Ухвала суду № 54459674, 21.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14167/14-ц

Провадження № 6/520/524/15

УХВАЛА

про відмову у повороті виконання рішення суду

21.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі № 520/14167/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива», третя особа Одеське відділення № 8 Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача та стягнення суми банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд вирішити питання про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року у справі №520/14167/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива», третя особа Одеське відділення № 8 Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача та стягнення суми банківського вкладу та визнати до стягнення з позивача по справі ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» безпідставно стягнене за скасованим рішенням - 289469, 10 гривень.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання зявилась представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка у задоволення заяв просила відмовити.

Інші сторони по справі у судове засіданні не з`явились, про слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про поворот виконання рішення суду не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/14167/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива», третя особа Одеське відділення № 8 Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача та стягнення суми банківського вкладу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу за договором банківського вкладу № 322450 (вклад «ДОСТУПНИЙ NEW») від 13.06.2014 року частково у розмірі 130 00 доларів США. А також стягнуто з Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_2 суму відповідальності (з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми, пені у розмірі 0,1%), що становить 289469, 10 гривень, шляхом перерахування на поточний картковий рахунок ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 (реквізити поточного банківського рахунку для надходжень у гривні: п/р 26259001125471 в Акціонерному банку «Південний» в м. Одесі, МФО 328209).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПТ «КБ Фінансова Ініціатива» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суд скасувати , постановити нове, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 15.04.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» - задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_2 суму відповідальності (з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми, пені у розмірі 0,1%), в розмірі 289469, 10 гривень скасовано. Постановлено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива», третя особа Одеське відділення № 8 Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_2 суму відповідальності (з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми, пені у розмірі 0,1%), в розмірі 289469, 10 гривень відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Вважаючи рішення апеляційної інстанції незаконним, ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою, в якій просив рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні його позовних вимог скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року у частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визначення відповідальності за порушення грошового зобовязання скасовано, та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 27.10.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» - відхилено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року залишено без змін.

Таким чином, на теперішній час, рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу за договором банківського вкладу № 322450 (вклад «ДОСТУПНИЙ NEW») від 13.06.2014 року частково у розмірі 130 00 доларів США, а також суму відповідальності (з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми, пені у розмірі 0,1%), що становить 289469, 10 гривень - є чинним, а від так поворот виконання рішення суду є неможливим.

Крім того, жлдних доказів того, що вказане рішення виконувалось, заявник суду не надав, так як постанова про звільнення майна боржника з-під арешту від 30.04.2015 року, наждана заявником, стосується взагалі іншої сторонньої особи - ОСОБА_4

Поворот виконання рішення форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судового рішення законної сили.

Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням (ч. 1, 2 ст. 380 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання рішення можна подавати у межах позовної давності.

Інститут повороту виконання рішення був запроваджений законодавцем для усунення наслідків, які можуть виникнути внаслідок повного чи часткового виконання у подальшому скасованого чи зміненого рішення. Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повороту виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року у справі № 520/14167/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива», третя особа Одеське відділення № 8 Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача та стягнення суми банківського вкладу, так як у тепершній час рішення суду є чинним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 380, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі № 520/14167/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива», третя особа Одеське відділення № 8 Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача та стягнення суми банківського вкладу відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.