Ухвала суду № 54456682, 03.12.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2/401/1881/15

Справа № 401/4639/15-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2015року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором в порядку захисту прав споживача ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення коштів за договором в порядку захисту прав споживача.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Законом України Про судовий збір, в редакції станом на 01 вересня 2015 року, такі особи не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання цивільного позову.

У п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована одно предметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є і те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується одно предметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, підчас вирішення спорів у цих відносинах необхідно застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Отже, за подання до суду позову про захист прав споживача судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач залишив поза увагою вищенаведені норми Закону не сплатив судовий збір.

В звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачеві слід надати час для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача залишити без руху.

Запропонувати позивачу в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до ст. 119 ЦПК України, сплативши судовий збір, щоб сума сплаченого судового збору складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та надавши квитанцію про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач: Світловодське УДКСУ

ЄДРПОУ: 37918126

Банк одержувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області

МФО: 823016

Рахунок: 31217206700012

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, код 02897017, пунктз таблиці ставок судового збору 1.1., ПІБ (найменування) платника.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3

03.12.2015