Ухвала суду № 54456563, 21.12.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1651/15-ц

4-с/405/57/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А

при секретарі : Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконними дій ОСОБА_1 ВДВС Кіровоградського МУЮ в частині винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20 жовтня 2015 року та скасування даної постанови,-

Встановив:

Ухвалою ОСОБА_1 райсуду м. Кіровограда від 17 листопада 2015 року cкаргу ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконними дій ОСОБА_1 ВДВС Кіровоградського МУЮ в частині винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20 жовтня 2015 року та скасування даної постанови задоволено.

Визнано незаконними дії ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в частині винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.10.2015 року по ВП № 49031153 разом з постановою про відкриття виконавчого провадження 20.10.2015 року по ВП № 490311563 на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» до закінчення строку на самостійне виконання.

Скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.10.2015 року, винесену державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 по ВП № 49031153.

Згідно ухвали судді апеляційного суду Кіровоградської області Дуковського О.Л. від 17.12.2015 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2015 року по даній справі в частині винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 жовтня 2015 року та скасування даної постанови повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л. вважає, що апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки справа надійшла неналежно оформленою, а саме: в вступній та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2015 року не зазначено відповідачів ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції за заявою осіб, які беруть участь у справі, тому необхідно виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_3 та її представник, державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, представники ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд заяви.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з вступної та резолютивної частин ухвали ОСОБА_1 райсуду м. Кіровограда від 17 листопада 2015 року вбачається, що не зазначено як заінтересованих осіб по скарзі ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вважаю, що вищезазначене не являється опискою, оскільки зазначені особи були присутні в судовому засіданні, їх пояснення зазначені в ухвалі, але на вимогу судді апеляційного суду Кіровоградської області Дуковського О.Л. необхідно виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали ОСОБА_1 райсуду м. Кіровограда від 17 листопада 2015 року у справі за скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними дій ОСОБА_1 ВДВС Кіровоградського МУЮ в частині винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20 жовтня 2015 року та скасування даної постанови.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали ОСОБА_1 райсуду м. Кіровограда від 17 листопада 2015 року у справі за скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2І та ОСОБА_3 про визнання незаконними дій ОСОБА_1 ВДВС Кіровоградського МУЮ в частині винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20 жовтня 2015 року, скасування даної постанови.

Вказати у вступній та резолютивній частинах ухвали ОСОБА_1 райсуду м. Кіровограда від 17 листопада 2015 року заінтересованих осіб по справі за скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2І та ОСОБА_3 про визнання незаконними дій ОСОБА_1 ВДВС Кіровоградського МУЮ в частині винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20 жовтня 2015 року, скасування даної постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш