Ухвала суду № 54456297, 18.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3165/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до ДПІ у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.07.2014р. №0004131702.

На зазначену постанову суду ДПІ у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали ДПІ у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській областіподала суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, обгрунтоване тим, що бюджетом на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан позивача із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

В будь якому випадку Кодексом адміністративного судочинства України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк згідно правил ст.88 КАС України.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання ДПІ у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.

Однак, для забезпечення реалізації права на судовий захист, вважаю за необхідне застосувати положення ст.8 Закону України "Про судовий збір" та відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.108, ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Відстрочити Державній податковій інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області сплату судового збору в сумі 1704,30 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя