Постанова № 54452669, 24.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р. Справа № 804/12500/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Нова» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Нова» з вимогою: стягнути податковий борг з Приватного підприємства «Нова» (код ЄДРПОУ 20272290) в сумі 128 153,32 грн. на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків ПП «Нова» у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у зв'язку з нарощуванням податкового боргу та відсутністю своєчасного погашення узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість утворився зазначений податковий борг. Сума боргу не сплачена відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представником відповідача було надано до суду письмові заперечення в обґрунтування якого зазначив, що вказаний податковий борг виник на підставі винесених податкових повідомлень-рішень, які скасовані в судовому порядку, а саме постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року по справі № 804/7178/14 податкові повідомлення - рішення № 0005572203 від 19.12.2013 року; № 0005582203 від 19.12.2013 року; № 0005842201 від 24.12.2013 року скасовані. У зв'язку з чим, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Нова» (код ЄДРПОУ 20272290) 29.10.1993р. зареєстровано юридичною особою та з 24.12.1993р. перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

20.07.2015 року ПП «Нова» до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська було подано звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, якою задекларовано до сплати грошові зобов'язання у сумі 136 539 грн.

Платіжними дорученнями №2391484 від 24.09.2015 р. на суму 11108 грн., №2631761 від 30.09.2015 р. на суму 34745 грн., №2914936 від 26.10.2015 р. на суму 11255 грн., №3068896 від 30.10.2015 р. на суму 66535,17 грн.

Отже, станом на час розгляду справи податковий борг ПП «Нова» на суму 128 153,32 грн. погашений, що підтверджено витягом з облікової картки платника податку.

З 01.01.2011року питання сплати грошового зобов'язання, виникнення податкового боргу платників податків та його погашення тощо регулюються введеним у дію Податковим кодексом України (надалі - Кодекс).

Згідно п.31.3. ст. 31 Кодексу, строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено податковий обов'язок платника податку сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.2. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України,, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп. 14.1.175 ст. 14 Кодексу, становить сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій зі їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію (п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Кодексу).

Визначення податкового боргу, надане у пп. 14.1.175 ст. 14 Кодексу, свідчить, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченої платником податків у встановлений строк. Відповідно до п. 5 9.5 у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що виник після надіслання (вручення) вимоги.

Погашенням податкового боргу є зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (пп. 14.1.152 ст. 14 Кодексу).

Згідно ст. 59 Кодексу податкова вимога надсилається (вручається) платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення(п. 59.4). У разі коли у платника податків, якому надіслано вимогу, сума боргу збільшується, погашенню підлягає всі сума боргу, що виник після надіслання (вручення) вимоги (п. 59.5).

Так, 15.03.2015 року позивачем на адресу ПП «Нова», у зв'язку з наявністю податкового боргу, була виставлена вимога №2317-25, якою визначено суму податкового боргу станом на 14.06.2015 року з податку на додану вартість у розмірі 199 333,83 грн..

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини справи, позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 128, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Нова» про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков