Вирок № 54450852, 19.05.2014, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1316/13-к

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівськая область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Савчак А. В.секретаряОСОБА_1 за участі прокурораОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013150260000317 від 11.06.2013р. за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення стверджує, що 10.06.2013 року обвинувачений ОСОБА_3 в павільоні біля магазину "Галичанка", що в с.Чемеринці Перемишлянського району Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон марки "Нокіа 1280" з стартовим пакетом загальною вартістю 250 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_4 Своїми діями підсудний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 статті 185 КК України - крадіжку.

Потерпілий ОСОБА_4 на момент розгляду справи помер (лікарське свідоцтво про смерть додається).

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи. До суду від потепілої надійшла заява про слухання справи без її участі.

Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що його позиція є добровільною, роз'яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Сторона обвинувачення вважала, що вина підсудного є доказаною і йому слід призначити покарання в межах санкції передбаченої ч.1 ст.185 КК України - 80 годин громадських робіт.

Підсудній з покаранням озвученим прокурором погодився.

Таким чином, суд прийшов до висновку що підсудний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання немає.

Визаначаючи та призначаючи міру покарання суд також враховує ту обставину, що підсудній не працює, мобільний телефон повернув, - тому до нього можливо застосувати покарання у вигляді громадських робіт.

Матеріальної шкода кримінальним правопорушенням завдана у сумі 250 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення товарознавчої експертизи на користь ПП "АгроКом"в сумі 220 гривень 35 коп. (код ЄДРПОУ 19159565, р/р 26001011182 в ВАТ "Кредобанк", МФО 325365).

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його оголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Перемишлянський райнний суд Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсудному та прокурору.

Суддя ОСОБА_6