Ухвала суду № 54450558, 21.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кп/760/681/15

Справа №760/9369/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі колегії:головуючого - судді - Губко А.О.

суддів - Захарової А.С., Педенко А.М.

за участю секретаря - Басанько Н.В.

-//- прокурора - Мельничука В.А.

-//- потерпілого - ОСОБА_1

-//-

представників потерпілого - ОСОБА_2, ОСОБА_3

-//- захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5

-//- обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.11.2015р. продовжено строк тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою до 27.12.2015р. до 19-00 год., а по провадженню ще триває судове слідство та не прийняте остаточне рішення.

Вислухавши доводи прокурора, який вважає доцільним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на його думку, не відпали і існують на даний час, потерпілого та його представників, погодившихся з прокурором, доводи по заявленому захисником ОСОБА_4 клопотанню щодо зміни його підзахисним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м'який із визначенням застави, зазначаючи про наявність у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сім'ї, постійного місця проживання та ряду захворювань:у ОСОБА_6: атеросклеротичного кардіосклерозу, стенокардії напруги 3ф.к., ПМК, гіпертонічної хвороби 2ст., хронічного обструктивного бронхіту середньої ступеню важкості, легеневої недостатності, виразкової хвороби ДПК, а у ОСОБА_7: дисциркулятроної посттравматичної енцефалопії 2 ступеня прогресуючої течії зі стійким цефалітичним синдромом вестибуляторной депплопією, лікування яких, на думку захисника, неможливе в умовах тримання під вартою, а також відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку захисника ОСОБА_5 та обвинувачених, підтримавших клопотання захисника, колегія приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 60 днів.

Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України наявні обставини, колегія суддів, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та існуючі ризики, що в разі перебування обвинувачених на більш м'якому запобіжному заході, вони можуть незаконно впливати на недопитаних судом потерпілого та свідків, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Проте, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи відповідно до ч.4 ст.182 КПК України обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 та ОСОБА_7, стан здоров'я, сімейний і майновий стан обвинувачених, ризики, передбачені ст.177 КПК України та практику Європейського суду з прав людини при визначені розміру застави, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовується застава, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія відповідно до ч.5 ст.182 КПК України вважає необхідним визначити кожному з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розмір застави, який перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати, визначеної за вчинення особливо тяжких злочинів, а саме: 1000 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 1.378.000 грн., яка є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.331, 177, 178, 182, 183, 194, 202 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 18.02.2016 року до 19 год. 00 хв.

Розмір застави визначити кожному з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у межах 1000 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 1.378.000 грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

У разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-не відвідувати заклади, у яких проводиться діяльність у сфері розваг та заклади громадського харчування;

-здати на зберігання суду, за наявності, закордонний паспорт.

Роз'яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинувачених з-під варти та повідомити про це усно і письмово прокурора та суддю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, встановити протягом дії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді: