Ухвала суду № 54450036, 21.12.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.12.2015

Справа № 337/5176/15ц

Провадження № 2/337/2059/2015р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд в рахунок погашення заборгованості в сумі 579445,65 гривень за кредитним договором № 2632/0608/45-012 від 27.06.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 41, що знаходиться в будинку № 11 по вул.. Лахтінській в м. Запоріжжя, загальною площею 34,01 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м. і складається із однієї кімнати в придатному для житла стані та визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру № 41, що знаходиться в будинку № 11 по вул.. Лахтінській в м. Запоріжжя, загальною площею 34,01 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м. і складається із однієї кімнати в придатному для житла стані.

У судові засідання призначені на 23.11.2015 року, 21.12.2015 року, представник позивача не зявився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

З цих підстав суд приходить до висновку про те, що позивач, двічі не зявляючись в судові засідання без повідомлення причин, не заявляючи до початку судових засідань клопотань про розгляд справи за їх відсутності, в порушення передбачених ч. 3 ст. 27 ЦПК України вимог щодо добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, не бажають якнайшвидше вирішити спір і шляхом зловживання своїми процесуальними правами перешкоджають розгляду справи.

В той час як вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином суд вважає, що позивач повторно не зявився у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 169, 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя: