Ухвала суду № 54447707, 25.11.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18076/15-ц

Провадження № 2/234/7035/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, від імені якого позов підписаний та поданий ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.110 ч.1, 5 СК України позов про розірвання шлюбуможе бути пред'явлений одним із подружжя.Опікун має право пред'явити позовпророзірванняшлюбу, якщоцьоговимагаютьінтереситогоз подружжя,хто визнаний недієздатним.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що розірвання шлюбу судом відбувається за позовом одного із подружжя відповідно до ст.110 СК України.

Заборона подання позовної заяви про розірвання шлюбу представником одного з подружжя, що чітко випливає з ч.1 ст.110 СК Українита із самої суті спору, не виключає участі представника сторін, насамперед позивача у розгляді справи про розірвання шлюбу.

Позов про розірвання шлюбу може пред'явити опікун, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним.

Представник позивача не може сам підписати позовну заяву про розірвання шлюбу. Але представник може представляти позивача чи відповідача.

За відсутності позивача не можна ні з'ясувати повною мірою обставини життя подружжя, ні вжити заходів до їхнього примирення.

Пленум Верховного Суду України в Постанові від 21.12.2007 року №11роз'яснює, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК Українипро представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

В процесі, коли бере участь лише представник одного, або обох з подружжя без особистої участі фізичних осіб, суд не зможе з'ясувати багато питань, які, на думку Пленуму Верховного суду України, необхідно враховувати, уникаючи формалізму.

Жоден із фахівців права, виконуючи роль представника однієї зі сторін, не зможе відповісти судді на питання суто приватного характеру, які, як правило, з'ясовуються протягом судового засідання. Тим більше, що відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Прямої заборони на участь адвоката або представника за довіреністю, в законі немає. З наведеного вбачається, що інститут представництва в категорії таких справ, як розірвання шлюбу, може застосовуватися лише частково.

Тобто сторонам не забороняється звернутися до спеціаліста з сімейного права - юриста чи адвоката, який може надати кваліфіковану консультацію як на стадії подачі позову, так і в ході судового розгляду, але він не зможе повністю замінити сторону в судовому процесі.

Відповідно до ст.121 ч.3 ЦПК України суддя повертає позовнузаяву у випадках: п.3 - коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При дослідженніпозовної заяви та доданих матеріалів встановлено, що позов був підписаний та поданий представником позивача ОСОБА_3, а не позивачем ОСОБА_1

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд вважає необхідним повернути позовну заяву, особі яка зазначена у позові як позивач, разом із усіма доданими до неї документами.

Одночасно слід розяснивши, що відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» особі, яка оплатила судовий збір, ОСОБА_3 слід повернути сплачений нею при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.), як судовий збір оплачений згідно квитанції №7 від 28.10.2015 року на р/р №31214206700059, код платежу: 22030001, отримувач: Краматорське УК, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, код отримувача: 37944338, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5