Вирок № 54447103, 14.12.2015, Жашківський районний суд Черкаської області

693/8/15-к

1-кп/693/16/15

В И Р О К

Іменем України

14.12.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

з участю: прокурора Кривка С.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисників: ОСОБА_2

ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, має 2 неповнолітніх дітей, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, приватного підприємця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, 29 травня 2014 року в період часу з 23 год.10 хв. до 23 год. 30 хв. в м. Жашкові, Черкаської області, перед магазином «Квіточка», який розташований на вул. Леніна, 58 вказаного населеного пункту, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту зі ОСОБА_1, який переріс в бійку, стрибнув двома ногами на гомілку правої ноги ОСОБА_1, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої великогомілкової кістки I ступеню на межі нижньої та середньої третини, перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 від дачі показів відмовився, свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_5 його вина підтверджується:

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1, який підтвердив свої показання, що давав на досудовому розслідуванні, та які ретельно перевірені під час судового розгляду, та було встановлено зокрема те, що:

29 травня 2014 року, в обідній час в центральній частині м. Жашків зустрівся зі своїм кумом ОСОБА_6. Після зустрічі вони поїхали с. Тетерівку, до своїх знайомих. Там вони були до вечора. Спиртних напоїв за час перебування в с. Тетерівка вони не вживали. Потім поїхали назад в м. Жашків та у вечірній час вирішили піти в бар «Караоке клуб», щоб випити пива. Зайшовши в бар, вони сіли за один із столиків та замовили по келиху пива. На той час в барі знаходилися і інші компанії, в якій були знайомі - ОСОБА_7 та ОСОБА_8. ОСОБА_8 він добре знає, бо раніше з ними спілкувався, конфліктних відносин між ними раніше ніколи не виникало. ОСОБА_8 працює в страховій компанії і він в неї страхує свій автомобіль. ОСОБА_9 потерпілому телефонувала і пропонувала застрахувати автомобіль, так як строк страховки закінчувався. В даній компанії також були ще один чоловік та молода жінка. Як пізніше він дізнався, чоловіка звуть ОСОБА_5, а жінку ОСОБА_10. Раніше він з ними знайомий не був. Побачивши потерпілого, ОСОБА_9 підсіла за їхній столик та почала розмовляти з ним, після чого вона пішла. За час спілкування ОСОБА_9 і потерпілого, ОСОБА_6 до ОСОБА_9 нічого не говорив, не чіплявся та не ображав. Потім ОСОБА_7 почав потерпілому та його товаришу говорити, що нібито вони чіпляються до їхніх дружин. Потерпілий думав, що ОСОБА_7 приревнував свою дружину. Потім вони всі повставали із за столиків і почали спілкуватися на підвищених тонах. Під час даної словесної перепалки до них підійшла офіціантка бару ОСОБА_10 та попросила їх всіх вийти на вулицю, щоб там вирішували свої проблеми. Коли виходили з бару, то на східцях до потерпілого почала чіплятися ОСОБА_10, дівчина ОСОБА_5, яку він відштовхнув від себе. Наміру бити її, тобто наносити тілесні ушкодження він не мав. Коли вийшли на вулицю, то всі разом зупинилися на площадці біля бару, неподалік дерева каштан. Там між ними знову розпочалася словесна перепалка. Коли потерпілий спілкувався з ОСОБА_5, то до нього ззаду хтось підійшов. Розвернувшись, він помітив дим, та рукою відмахнувся. Як з'ясувалося, то була ОСОБА_10, дівчина ОСОБА_5, в якої він вибив сигарету. ОСОБА_5 відразу почав наносити потерпілому удари, від яких потерпілий упав на асфальт обличчям до верху. ОСОБА_5 продовжував наносити удари. До ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_6 та відтягнув його від потерпілого. ОСОБА_5 побіг в сторону міліції до центрального входу магазину «Квіточка». За ним побіг ОСОБА_6, а потерпілий також піднявся з асфальту та пішов слідом. ОСОБА_7 також пішов у їхньому напрямку. Там знову виникла штовханина. Після чого потерпілий знову впав на асфальт. Потерпілий не пам'ятає чи його хтось підчепив, чи хтось ударив, на даний час не пам'ятає. Василя, від потерпілого відтягувала його дружина, але він все ж таки декілька разів ударив ногою потерпілого в ділянку сідниць. Тоді вже ОСОБА_7 потерпілого не чіпав. Після чого потерпілий почав підніматися, та помітив, що за декілька метрів від нього лежить його товариш ОСОБА_6, який лежав на животі. Поряд з ним був ОСОБА_5, який потім ще декілька разів стрибнув близько 2 разів в ділянку голови Лимара. Після цього потерпілий почав підніматися з асфальту та підняв коліно лівої ноги з землі, а коліном правої ноги все ще стояв на асфальті. В цей час ОСОБА_5 підбіг до потерпілого та двома ногами стрибнув йому на дану ногу. Потерпілий відчув різкий біль та відразу втратив свідомість. Коли він прийшов в себе, то поворушити ступнею не міг. Він побачив, що у нього відкритий перелом ноги, так як з ноги виглядала кістка і йшла кров. На той час, коли він прийшов в себе, то ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_5 з його дівчиною не було. До потерпілого потім підійшла ОСОБА_10, та сказала, що зараз приїде швидка, та запитала як він себе почуває, після чого пішла до бару. Тоді він подзвонив своєму батькові та сказав йому де знаходиться, а також попросив його прийти до нього. Приблизно через 10 хвилин батько прийшов до нього та приїхала швидка допомога. Після огляду фельдшер наклав потерпілому на ногу шину, після чого його завезли в лікарню. Де подівся ОСОБА_6, потерпілий не знає.

Потерпілий надав аналогічні покази, що і під час досудового розслідування.

Також потерпілий вказав, що заявлений цивільний позов підтримує, а покарання вважає повинне бути відповідно до вимог законодавства

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_10, яка підтвердила свої показання, що давала на досудовому розслідуванні, та які ретельно перевірені під час судового розгляду, та було встановлено зокрема те, що:

29 травня 2014 року, близько 13 год. вона прийшла в бар «Караоке Клуб». На той час свідок працювала там офіціантом. Того дня була не її зміна, але власник бару ОСОБА_12 попросив її прийти, щоб допомогти в барі. В той день офіціантом працювала ОСОБА_3 прізвища її не знає. Близько 15 год. цього дня в бар прийшли ОСОБА_8, її чоловік ОСОБА_7, та ОСОБА_13. Вони зробили замовлення та сіли за один із столиків відпочивати. Цих людей вона знає візуально, з ними ніколи не спілкувалася і ніяких відносин не підтримувала. Зазначена компанія вживала спиртні напої, а саме горілку, яку вони принесли з собою, так як замовлення спиртного у них вони не робили. Близько 18 год, до бару прийшов ОСОБА_5 з дівчиною. В подальшому вона дізналася, що її звуть ОСОБА_11, познайомилися з нею, коли вона замовляла пісню. ОСОБА_5 візуально вона знала давно, але ніяких відносин з ним не підтримувала. ОСОБА_5 зробив замовлення та разом з ОСОБА_11 вони приєдналися до вищевказаної компанії. ОСОБА_13 часто виходив з бару. Свідок бачила, що ОСОБА_13 в черговий раз повернувся з якоюсь дівчиною. Дану дівчину вона не знає. Близько 22 год. чи 22 год. 30 хв. Сергій та зазначена дівчина пішли з бару більше не поверталися. Близько 22 год. 30 хв. до бару прийшли ОСОБА_1 та ще чоловік, раніше їй не знайомий. В подальшому свідок чула як ОСОБА_1 звертався до цього чоловіка за іменем ОСОБА_6. ОСОБА_1 та його товариш взяли по бакалу пива та сіли за четвертий столик. Вищевказана компанія сиділа за третім столиком. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 почали співати в мікрофон біля свого столику. Потім свідок бачила як ОСОБА_8 підсідала за столик до ОСОБА_1. Через деякий час свідок почула, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник конфлікт. Як вона зрозуміла, що ОСОБА_7 приревнував свою дружину до ОСОБА_6. ОСОБА_11 почала щось кричати до ОСОБА_1. ОСОБА_8 заспокоювала свого чоловіка. Тоді свідок сказала, щоб ці дві компанії покинули приміщення і свої стосунки виясняли на вулиці. Вона також чула як вони сварилися на східцях, але зразу за ними свідок не вийшла. Коли вона вже вийшла на коридор, то бачила як зі східців піднімається ОСОБА_11. Потім вона розмовляла з ОСОБА_1. Також потім свідок бачила як ці дві компанії були на площадці біля бару, біля каштану. Також свідок чула, що ОСОБА_11 висловлювалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_1. Потім свідок бачила, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 виникла бійка. ОСОБА_5 ударив ОСОБА_1 кулаком в обличчя. Віталій почав тікати, але ОСОБА_5 догнав його повалив на землю, та опустившись над ним почав бити кулаками. ОСОБА_1 лежав обличчям до верху, а ОСОБА_5 бив в область обличчя та верхньої частини тіла. До них підбігли ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Останній відігнав ОСОБА_5 від ОСОБА_1. ОСОБА_5 почав тікати. ОСОБА_14 побіг слідом за ним, ОСОБА_1 піднявся та також побіг за ними слідом. Вони бігли в напрямку пішохідного переходу, що знаходився навпроти входу в магазин «Квіточка». Тоді за ними побіг ОСОБА_7. Що відбувалося далі вона не бачила, так як побігла в приміщення бару, викликати міліцію. Свідок сказала ОСОБА_3, щоб вона викликала міліцію після чого вийшла назад на вулицю. Вона зупинилася біля східців, які розміщені поруч з приміщенням, де розташований бар «Караоке клуб». На той час ліхтарі розміщені по вул. Леніна світилися, тобто, дана ділянка місцевості освітлена. Свідок помітила, що на тротуарі, неподалік електроопори, яка розміщена біля пішохідного переходу лежить ОСОБА_1. Він намагався піднятися. Безпосередньо біля нього стояли ОСОБА_7 та ОСОБА_8. ОСОБА_7 тримав ОСОБА_1 спереду за футболку та щось казав, що саме, свідок не чула. ОСОБА_8 відтягувала ОСОБА_7 за руку від ОСОБА_1 і в цей час вона помітила, що ОСОБА_7 ударив ногою ОСОБА_1 в область сідниць. Також вона бачила, що неподалік від ОСОБА_1 лежить на животі ОСОБА_6. Також вона бачила, що біля ОСОБА_6 знаходився ОСОБА_5, який стрибав. Чи стрибав ОСОБА_5 по голові чи тілу ОСОБА_14, свідок точно вказати не може, бо не бачила. В цей час ОСОБА_11, подруга ОСОБА_5 стояла на тротуарі, на іншій стороні дороги і кричала до ОСОБА_5, щоб іти вже додому. Також свідок побачила, що неподалік від східців, біля яких вона стояла, лежать речі - барсетка та шльопанці. Свідок покликала ОСОБА_11, щоб вона прийшла та забрала дані речі. ОСОБА_11 перейшла через дорогу та підійшла до свідка ОСОБА_10. Свідок сказала їй, що зараз приїде міліція. ОСОБА_11 забрала барсетку та шльопанці і пішла до ОСОБА_5. Коли вона прямувала до ОСОБА_5, свідок бачила, що ОСОБА_8 відтягувала ОСОБА_7 від ОСОБА_1. ОСОБА_7 щось розказував ОСОБА_1, але не бив його. Підійшовши до ОСОБА_5, ОСОБА_11 відтягнула його заруку від ОСОБА_6 та вони вдвох пішли в напрямку, де лежав ОСОБА_1 та стояли ОСОБА_8. Коли вони підходили до останніх, то ОСОБА_8 вже ОСОБА_1 не зачіпали. ОСОБА_5 підійшовши до ОСОБА_1 почав штовхати його ногами по ногах та щось кричав. Також свідок бачила, як ОСОБА_5 стрибнув декілька разів в ділянку ніг ОСОБА_1. В цей час свідок закричала: «ОСОБА_5, що ти робиш». Також свідок пояснила, очевидцями того, що ОСОБА_5 стрибнув на ноги ОСОБА_1, були ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а також ОСОБА_11. Коли свідок крикнула «Міліція їде». Тоді вони (ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_11) почала тікати. Коли вони втекли, то свідок підійшла до ОСОБА_1. Права нога у нього була зігнута в коліні і відхилена в сторону. Віталій сказав, що він не може піднятися, так як у нього зламана нога. У ОСОБА_1 обличчя та одяг були в крові. ОСОБА_14 все ще лежав і тротуарі, трохи далі від ОСОБА_1. Свідок сказала ОСОБА_1, що викликала швидку допомогу. Після цього вона пішла назад в бар. Також вона пояснила, що Швидку допомогу викликала ОСОБА_3. Як швидка забирала ОСОБА_1, вона не бачила, так як в цей час знаходилася в приміщенні «Караоке Клуб». Також свідок пояснила, що коли вони того вечора прибирали в барі, то вона побачила, що під столиком, за яким сиділи ОСОБА_15 та ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_11, знаходиться 5 літрових пляшок від горілки. Також ОСОБА_13 на барі купив 2 пляшки шампанського.

Також свідок показала, що під час досудового розслідування з її участю було проведено слідчий експеримент, під час проведення якого вона відтворювала і показувала ті факти, як відбувалися та розвивалися події та залишилася на тих показах, які вона вказала під час проведення даної слідчої дії.

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_16, яка підтвердила свої показання, що давала на досудовому розслідуванні, та які ретельно перевірені під час судового розгляду, та було встановлено зокрема те, що:

29.05.2014 близько 15 год. в «Караоке бар» в якому вона працювала офіціанткою прийшли два чоловіки та жінка, раніше їй невідомі. Вони зробили замовлення та сіли за один із столиків відпочивати. Пізніше до них приєдналися ще один чоловік і дівчина, а потім ще одна дівчина. З ними також свідок незнайома і раніше ніколи не бачила. Вищезазначені особи вживали під час відпочинку спиртні напої, а саме горілку, яку принесли з собою. Через деякий час один з чоловіків та дівчина, яка прийшла пізніше, пішли з бару. Інші особи з їхньої компанії залишилися в барі

Близько 22 год. 30 хв. до бару прийшли два чоловіки, раніше свідкові також незнайомі. Вони були віком близько 35-40 років. Один з них був середнього зросту, а другий - вищий, спортивної тілобудови. Ці чоловіки сіли за один і столиків та замовили по келиху пива. В подальшому я дізналася від ОСОБА_10, що одного з цих чоловіків ( той, що був середнього зросту) звати ОСОБА_1. Інший чоловік, який був з ОСОБА_1, казав на останнього «кум». Чи спілкувалися вони з кимось із осіб із вищезазначеної компанії, я не знаю, та як не бачила цього. Через деякий час, коли вона вийшла з кухні, то побачила, що вищезазначені особи, а саме вищевказані два чоловіки та два чоловіки і дві жінки з іншої компанії конфліктують між собою. Причини конфлікту вона не знала. Вони лише сварилися між собою, бійки між ним не було. Потім вони всі почали виходити надвір. Вони сварилися і на східцях. Потім вони вийшли на вулицю, а свідок повернулася назад в приміщення бару. Через деякий час до залу бару забігла ОСОБА_10 та сказала свідку ОСОБА_17, щоб вона викликала міліцію, так як біля приміщення бару відбувається бійка. ОСОБА_11 побігла назад на вулицю, а свідок зі стаціонарного телефону почала дзвонити в міліцію. Через пару хвилин свідок також вийшла з бару на вулицю.

Вийшовщи з бару, свідок побачила, що ОСОБА_11 знаходиться неподалік від східців, які розміщені збоку приміщення, де розташований бар «Караоке клуб». Свідок також зупинилася на відстані 1 метра від кутка будівлі. На той час свідок побачила, що чоловік який прийшов зі ОСОБА_1 в бар і на якого останній казав «кум» біжить по тротуарі, перед магазином «Квіточка», в напрямку від центральної частині міста. За ним біг чоловік з першої компанії, як потім свідок дізналася то був ОСОБА_5. Свідок бачила як ОСОБА_5 ударив ногою кума ОСОБА_1 і той упав на землю. Потім ОСОБА_5 розвернувся і пішов в напрямку ОСОБА_1, який рухався йому назустріч. Потім свідок бачила як ОСОБА_5 підчепив ОСОБА_1 і той упав. До ОСОБА_1 підійшли чоловік та жінка із першої компанії. Даний чоловік нагнувся над ОСОБА_1 та щось йому казав. Що саме, свідок не чула. Потім цей чоловік кілька разів штовхнув ОСОБА_1 ногою. Де в цей час знаходився ОСОБА_5, свідок не пам'ятає. Після чого цей чоловік відійшов від ОСОБА_1 на відстань не більше метра. ОСОБА_1 ще продовжував лежати на землі. Він лежав на тротуарі, перед приміщенням магазину «Квіточка», на відстані близько 3 метрів від електроопори, яка знаходиться на тротуарі, поблизу пішохідного переходу. Також вона бачила, що кум ОСОБА_1 лежить на тротуарі, на відстані 3 метрів від ОСОБА_1, ближче до клумби. Він не вставав. В цей час ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_1 та почав стрибати двома ногами зверху по ньому. Свідок бачила, що ОСОБА_5 стрибнув по ОСОБА_1 близько 3-4 разів.

Дівчина, яка прийшла в кафе з ОСОБА_5, крикнула «Тікайте, міліція». Після цього всі особи з вищевказаної компанії, а саме ОСОБА_5 з даною дівчиною, та чоловік і жінка, яка відпочивали з ними, побігли напрямку центральної частини м. Жашків. Коли вони відбігли, то свідок побачила, що ОСОБА_1 все ще лежить на тротуарі. Він намагався піднятися з землі, але не зміг цього зробити. Кум ОСОБА_1 також все ще лежав на тротуарі. Люда сказала свідкові, щоб викликала швидку допомогу. Вона спустилася в приміщення бару та з стаціонарного телефону подзвонила в швидку допомогу. Приблизно через 2 хв. вона вийшла на вулицю. Побачила, що чоловік, на якого ОСОБА_1 казав «кум» почав підніматися з тротуару. Піднявшись, він пішов в напрямку центральної частини міста. Потім цей чоловік упав в клумбу, яка знаходиться перед приміщенням магазину «Квіточка». Де він подівся в подальшому, вона не бачила. Потім свідок зайшла в приміщення бару. Приблизно через 15 хв. вона знову подзвонила на швидку і запитала, чи вони виїхали. Свідкові відповіли, що вже їдуть. Приблизно через 10 хв., коли вона вийшла надвір, то побачила, що там нікого із вищевказаних осіб вже не було.

Також свідок показала, що під час досудового розслідування з її участю було проведено слідчий експеримент, під час проведення якого вона відтворювала і показувала ті факти, як відбувалися та розвивалися події та залишилася на тих показах, які вона вказала під час проведення даної слідчої дії.

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який підтвердив свої показання, що давав на досудовому розслідуванні, та які ретельно перевірені під час судового розгляду, та було встановлено зокрема те, що: між компанією в якій був ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ним і потерпілим ОСОБА_1 виник конфлікт. В результаті якого ОСОБА_1 зламали ногу. Самої події він не бачив, так як перед цим його по голові ударив ОСОБА_5 та він лежав без свідомості. Про детальні події, як саме зламалася нога у ОСОБА_1 свідку стало відомо на наступний день від потерпілого.

- Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13, який пояснив, що відпочивав у компанії, але поїхав раніше і даних подій, тобто самого конфлікту не бачив. За столом під час відпочинку вживали горілку, шампанське.

- Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_18, який пояснив, що його син ОСОБА_1 йому зателефонував та сказав, що йти не може, так як у нього зламана нога. Потім швидка допомога сина забрала в Жашківську ЦРЛ. Також свідок пояснив, що коли під час конфлікту ОСОБА_1 від поштовху чи удару ОСОБА_5 упав, то ОСОБА_5 стрибнув йому двома ногами на ногу та зламав її.

- Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_19, яка пояснила, що ОСОБА_5 на ногу ОСОБА_1 не стрибав. Під час відпочинку в барі «Караоке клуб» вони вживали горілку та шампанське.

- Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який пояснив, що під час конфлікту який відбувався вже на подвір'ї, то пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 бігли в сторону гастроному. ОСОБА_20 перестрибнув урну, а ОСОБА_1 також перестрибував, але зачепився та впав. Слідом за ним біг ОСОБА_6. Чи падав ОСОБА_6, чи просто нахилився до ОСОБА_1, то він сказати не може. Під час відпочинку в барі «Караоке клуб» вживали горілку, а дівчата шампанське.

- Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що під час конфлікту який відбувався вже на подвір'ї, то пояснила, що ОСОБА_20 та ОСОБА_1 бігли в сторону гастроному. ОСОБА_20 перестрибнув урну, а ОСОБА_1 зачепився та впав. Слідом за ним впав ОСОБА_6, який також біг за ними. Під час відпочинку в барі «Караоке клуб» вживали горілку, а дівчата шампанське.

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_21, який підтвердив свої показання, що давав на досудовому розслідуванні, та які ретельно перевірені під час судового розгляду, та було встановлено зокрема те, що: він як фельдшер виїздив на місце виклику 29.05.2014 вночі, а саме на вул. Леніна, поряд з магазином «Квіточка», де був госпіталізований з відкритим переломом ноги ОСОБА_1.

Окрім того вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування йому злочину повністю підтверджується іншими доказами, а саме:

протоколом огляду предметів - диска для запису цифрової інформації з матеріалами відеозйомки з камер спостереження, встановлених в барі «Караоке Клуб» від 04.06.2014, який оглянутий під час судового розгляду (а.м.к.п.31, 32);

протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_5 від 09.10.2014 ( а.м.к.п.117-122), який досліджений під час судового розгляду;

протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_19 від 10.10.2014 (а.м.к.п.123-128), який досліджений під час судового розгляду;

протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_8 від 13.10.2014 ( а.м.к.п.129-132), який досліджений під час судового розгляду;

протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_16 від 17.10.2014 ( а.м.к.п.133-137), який досліджений під час судового розгляду;

протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_7 від 31.10.2014 ( а.м.к.п. 138-142), який досліджений під час судового розгляду.

Судом досліджено протоколи слідчих експериментів за участю учасників кримінального провадження. У своїх показаннях при проведенні цієї слідчої дії кожен із них залишається на своїй позиції щодо обставин спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. А саме:

протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 24.09.2014 ( а.м.к.п.85-88), який досліджений під час судового розгляду;

протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 від 07.10.2014 ( а.м.к.п.93-95), який досліджений під час судового розгляду;

протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_1 від 13.10.2014 ( а.м.к.п.100-102), який досліджений під час судового розгляду;

Даними висновку судово-медичної експертизи № 703 від 19.08.2014 (а.м.к.п. 66-68), та висновку судово - медичної експертизи № 51-к від 26.11.2015 року, згідно яких потерпілому ОСОБА_1 спричинено відкритий перелом правої великогомілкової кістки I ст. на межі нижньої та середньої третини, перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. При цьому вбачається, що виникнення ушкоджень у потерпілого в результаті падіння на тверду поверхню (асфальт) з висоти власного зросту виключається. Також зазначено, що тілесні ушкодження потерпілий не міг отримати в результаті удару ногою об тверду поверхню, об бетонну урну.

Оцінюючи у сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені і судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджена в суді і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5, який раніше не притягувався до судової відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, осудний.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає відповідно до ст. 66 КК України наявність 2-х неповнолітніх дітей.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення та вважає застосувати вимоги ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 40084 грн. 82 коп., суд вважає задовольнти повністю, так як вказані витрати, пов'язані з лікуванням є необхідними та підтверджуються документально.

Суд також вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_22 моральну шкоду, яка заключається у душевних стражданнях, яких потерпілий ОСОБА_1 зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього з боку обвинуваченого ОСОБА_5 та оцінює її у розмірі заявленого позову, тобто 50000 грн.

Судові витрати відсутні, речові докази: диск для запису цифрової інформації з матеріалами відео зйомки з камер спостереження залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, майку - залишити на зберіганні у ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання в вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов'язання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_1 40084 грн. 82 коп., матеріальної шкоди і 50000 грн. моральної шкоди, а всього 90084 (дев'яносто тисяч вісімдесят чотири) грн. 82 коп.

Речові докази: диски для запису цифрової інформації з матеріалами відеозйомки з камер спостереження - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження, майку ОСОБА_5 - залишити на зберігання у останнього до вступу вироку в законну сулу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник