Постанова № 54446049, 21.12.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/2729/15-п Провадження №33/773/322/15 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М. Категорія: ст. 472 МК УкраїниДоповідач: Хомицький А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Хомицький А.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія ТзОВ «Західні Авто лінії», що має паспорт НОМЕР_2, виданий органом 0715, та РНОКПП НОМЕР_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 19825 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 58 коп. з конфіскацією в дохід держави товару: декоративні квіти та зрізи квітів 686 шт., креми, олія та паста для взуття 103 шт., загальною вартістю 19825 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 58 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України витрати по справі за зберігання товарів 252 грн. 50 коп., а також в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, слідуючи 02.10.2015 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці водієм рейсового автобуса «EOS», номерний знак НОМЕР_3, сполученням «Варшава - Луцьк», не задекларував за встановленою формою товар: декоративні квіти та зрізи квітів 686 шт., вартістю 10371,00 грн., креми, олія та паста для взуття 103 шт., вартістю згідно Faktura Vat 1226/10/2015- 1701,54 злотих Польщі, що по курсу НБУ становить 9454,58 грн., які знаходились в багажному відсіку автобуса і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

У поданій 01.12.2015 року апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови. Також просить скасувати постанову та ухвалити нову, якою закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення, а також повернути вилучений у нього товар. Посилається на те, що він, всупереч вимог ч.2 ст. 277-2 КУпАП, ст. 526 МК України, не був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. З 16 листопада 2015 року він періодично перебував у робочих поїздках до Республіки Польща. Копію судового рішення отримав лише 18 листопада 2015 року. Також зазначає, що у справі не проведено товарознавчої експертизи для визначення дійсної митної вартості переміщуваних товарів. Тому рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 який підтримував свою апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови до задоволення не підлягає.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що він належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи є безпідставними.

Як убачається із протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 поставив свій підпис про те, що він ознайомлений з місцем та часом розгляду його справи, що відбудеться 05 листопада 2015 року з 10 по 12 год. в Любомльському районному суді (а.с. 3).

Тому суд першої інстанції, не порушуючи вимог закону, розглянув справу без участі ОСОБА_1, який клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв і не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається із сервісу відстеження пересилання поштових відправлень ДП «Укрпошта» згідно штрихового ідентифікатора 4302510415206, що розміщений на сайті «http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle», а також штампу на конверті із апеляційною скаргою ОСОБА_1, останній подав апеляційну скаргу 01.12.2015 року.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу майже через місяць після винесення постанови або на тринадцятий день з дня отримання її копії (18.11.2015), ОСОБА_1 пропустив установлений законом строк на її апеляційне оскарження.

Поважних причин пропуску цього строку ОСОБА_1 не навів, а тому його апеляційна скарга не підлягає до розгляду і її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області А.М. Хомицький