Ухвала суду № 54445653, 10.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20128/15-к

Провадження № 1-кс/234/5518/15

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №42014051000000054 від 17.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175, ч. 1 ст. 212 КК України, про накладення арешту на видаткову частину банківських рахунків, що відкриті в банківських установах, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.171 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, мають право звернутися до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

10.12.2015 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області із клопотанням про арешт на видаткову частину банківських рахунків, що відкриті в банківських установах.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014051000000054 від 17.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПАТ «Азовзагальмаш» (ЄДРПОУ 13504334), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно ухилилися від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у сумі 30724357,48 грн., що є значним розміром.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ст. 212 ч. 1, ст. 175 ч. 1 КК України.

По кримінальному провадженню №42014051000000054 у порядку ст.ст. 276-279 КПК України повідомлення про підозру не складалось.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Азовзагальмаш» (ЄДРПОУ 13504334) відкрито рахунок № 26001300022792 (всі валюти) в ПАТ "АКБ Банк" МФО 331100.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий, прокурор у судове засідання не зявилися. Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Приписами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів, доданих слідчим до клопотання і наданих слідчому судді, в них відсутні дані, які достатньо достовірно свідчили б про направлення підозри уповноваженій особі або особам ПАТ «Азовзагальмаш», які ухилилися від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходжения до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у сумі 30724357,48 грн., що вимагало б і надавало підстави для прийняття заходу забезпечення у вигляді арешту майна на випадок у наступному застосувати конфіскацію майна.

Крім того, приписами ст. 96-3 КК України, визначені підстави для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру:

1) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених устаттях 209і306,частинах першійідругійстатті 368-3,частинах першійідругій статті 368-4,статтях 369і369-2цього Кодексу;

2) незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обовязків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2цього Кодексу;

3) вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених устаттях 258-258-5цього Кодексу;

4) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями109,110,113,146,147, частинами другою четвертою статті 159-1, статтями160,260,262,436,437,438,442,444,447цього Кодексу.

З клопотання слідчого не вбачаються підстави для застосування до ПАТ «Азовзагальмаш» заходів кримінально-правового характеру, визначені статтею 96-3 КК України, а саме для накладення арешту на видаткову частину банківських рахунків ПАТ «Азовзагальмаш», відкриті в банківській установі ПАТ "АКБ Банк ".

Положеннямистатті 173 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні клопотання між інших обставин необхідно враховувати правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням зазначених підстав, суд вважає, що клопотання про арешт на видаткову частину банківських рахунків, що відкриті в банківських установах не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №42014051000000054 від 17.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.175, ч. 1 ст. 212 КК України про арешт на видаткову частину банківських рахунків, що відкриті в банківських установах відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня оголошення до п.9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду питання про арешт майна.

Слідчий суддя: