Ухвала суду № 54444040, 05.08.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21984/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевчишеним А.В. про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42014000000000104, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевчишеним А.В., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Ковальовим Є.В. про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Укрзалізничпостач» (ЄДРПОУ 19014832), розташованого за адресою: м.Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 11/15, за період з 01.01.2012 по теперішній час.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000104 від 13.03.2014, за ознаками вчинення службовими особами ДП «Укрзалізничпостач», ТОВ «Екоойл», ТОВ «ТК «Славнафтопостач», ТОВ «ВКК «Трансенергопром», ТОВ «НВП «Квазар Комплекс» та інших суб'єктів господарювання кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, у сфері державних закупівель.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК).

Отже, кримінальний процесуальний кодекс України зобов'язує слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»

Відповідно до частини 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно п. 29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним, зокрема клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб'єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).

Звернувшись до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Шевчишена А.В. всупереч вище зазначених норм не зазначив дати початку позапланової ревізії, що свідчить про неналежну підготовку клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії та не відповідність клопотання вимогам закону, тому наявні підстави для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 40, 93, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевчишениа А.В. про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42014000000000104 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.