Ухвала суду № 54443233, 14.12.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/808/15

Справа № 2603/13921/12

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнова Є.П.

при секретарі Кузьменко А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, - про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому, заявник вказує на те, що 10.12.2012 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір факторингу № 17, за умовами якого останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11305283000 від 26.02.2008 року.

Посилаючись на викладені обставини, а також вимоги ст.ст. 512,514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як встановлено судом, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2012 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь Банку заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11305283000 від 26.02.2008 року в сумі 114.186 грн. 93 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1.141 грн. 87 коп., всього - 115.328 грн. 80 коп. (а.с. 74-76).

У 2013 році на примусове виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2012 року було видано відповідні виконавчі лист, які були особисто отримані представником ПАТ «УкрСиббанк» Дрофенко О.М. 21.03.2013 року (а.с. 78,79).

Судом також встановлено, що 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір факторингу № 17.

Згідно п. 2.2 Договору факторингу, права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього Договору.

Відповідно до п. 2.4 Договору факторингу, одночасно з відступленням Права Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами забезпечення.

Як вбачається з витягу з Акту приймання-передачі Права Вимоги від 20.04.2015 року та з витягу із Реєстру боржників від 20.04.2015 року, який є Додатком до Договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року, Банк відступає Фактору - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги до Боржників, зокрема, до боржника ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11305283000 від 26.02.2008 року.

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11305283000 від 26.02.2008 року.

Враховуючи, що ПАТ «УкрСиббанк», як сторона, вибуло із виконавчого провадження, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, солідарно із ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11305283000 від 26.02.2008 року в сумі 114.186 грн. 93 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 1.141 грн. 87 коп., всього - 115.328 грн. 80 коп., а саме: замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова