Ухвала суду № 54442292, 26.11.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2-п/711/105/15

Справа № 711/12323/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси заяву представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 20 лютого 2015 року. Свою заяву мотивує тим, що суд, постановляючи заочне рішення не врахував ту обставину, що відповідач не з»явилася до суду , в зв»язку з тим, судові повістки не отримувала, а тому не мала можливості прийняти участь в судовому засіданні. Також суд при постановленні рішення не врахував ту обставину, що в розрахунку заборгованості відсутні дані про оплату тіла кредиту та відсотків за період з 26.06.2008 року по 28.11.2012 року. Тому просить заочне рішення скасувати.

Представник ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач та її представник не надали суду доказів того, що в день постановлення рішення відповідач не з»вилася до суду з поважної причини. На адресу відповідача рекомендованими листами надсилалися судові повістки, з яких 10.12.2014 року нею особисто судова повістка отримана (арк. спр.66). Крім цього судові повістки а.с.75, а.с.84, адресовані ОСОБА_1, повернуті поштою за закінченням терміну зберігання. Тому суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про день та час слухання справи та жодного разу до суду не з»явився до суду без поважної причини.

Доказів , що мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником суду не надано. Посилання на те, що суд не дослідив питання оплати кредитної заборгованості не підтверджені будь-якими доказами. Тому в заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 323 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В заяві представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкси від 20 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6