Постанова № 54442265, 21.12.2015, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1293/15-к

Провадження №1-кп/701/94/15

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Маренюка В.Л.

при секретарі - Околіті В.І.

за участю прокурора - Заболотного А.В.

адвоката - ОСОБА_1 М

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014250000000074 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 25.11.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014250000000074 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який, після задоволення відводів, ухвалою судді від 14.12.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.12.2015 р.

У підготовочму судовому засіданні адвокат обвинуваченого заявив клопотання про відвід судді, посилаючись на те, що з матеріалів справи випливає, що на водія ОСОБА_3 та пасажира автотранспортного засобу було здійснено напад групою осіб, які застосовували біти, палиці та інші предмети знаряддя. В матеріалах справи також є докази того, що особа на прізвище ОСОБА_4, потерпілий, також знаходився в групі осіб, яка здійснила напад на автомобіль під керуванням ОСОБА_3 Дії потерпілого охоплювались єдиним умислом з групою осіб, які були спрямовані на спричинення шкоди, а саме посягання на власність, життя та здоров'я водія ОСОБА_3 та пасажира. Справа за підозрою ОСОБА_3 знаходиться на розгляді в Маньківському районному суді, розташованим не території, де не тільки відбулась ця подія, але і проживають учасники події, тобто свідки та представники потерпілого. Цей факт у захисту викликає стурбованість та занепокоєність в об'єктивності розгляду справи. Захист вважає, що з боку осіб, фігурантів події цілком можливо, що на суддю та суд буде чинитися тиск, що негативно вплине на розгляд справи. Ці обставини викликають сумнів у неупередженості розгляду справи з боку судді.

Прокурор не заперечувала проти задоволення відводу.

Обвинувачений підтримав клопотання його адвоката.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення відводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення судді відводу, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід головуючому по справі судді Маренюку В.Л. передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. Маренюк