Рішення № 54440767, 11.12.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/613/15-ц

Провадження № 2/553/443/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Боровик С.В., представника третьої особи - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради Геращенко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Житлово-будівельного кооперативу «Факел», Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення матеріальних прав ,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Житлово-будівельного кооперативу «Факел», Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про скасування неправомірної заборгованості за комунальні послуги.

В вересні 2015 року позивач змінила свої позовні вимоги та просила суд задовольнити її позов до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Житлово-будівельного кооперативу «Факел», Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення матеріальних прав.

При цьому в обґрунтування свого позову ОСОБА_4 в позовній заяві вказала, що відповідачі безпідставно зараховували їй борг, як недоплачені Управлінням праці та соціального захисту населення Київського райвиконкому м. Полтави суми субсидії. Отже ОСОБА_4 відповідачі ПАТ «Полтаваобленерго», ПАТ «Полтавгаз» та КП «Полтававодоканал» не мають права нараховувати борг «за субсидію». Ці підприємства мали право нарахувати борг за надані послуги. Але за усі надані цими підприємствами послуги ОСОБА_4 до січня 2010 року розрахувалася, а січневі (2010 року) послуги комунальними підприємствами в таких обсягах не надавалися.

В свою чергу ЖБК «Факел» мало право висувати до неї претензії і вимоги лише за договором про надання послуг, який повинен був укладений між сторонами. Натомість ЖБК «Факел» не надало доказів, щодо існування такого договору та не підтвердило факт надання ОСОБА_4 послуг в січні 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, з підстав вказаних в позовній заяві.

Представники відповідачів, а саме: Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»; Житлово-будівельного кооперативу «Факел»; Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»; Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз», кожний окремо, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували та просили відмовити в їх задоволенні за безпідставністю, надавши письмові заперечення проти позову.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради Геращенко Т.В. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані суду докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно має договорні відносини з ПАТ «Полтаваобленерго», ПАТ «Полтавгаз», КП «Полтававодоканал». ЖБК «Факел» в державному реєстрі зареєстрований як «обслуговуючий кооператив», але кооператив не має договору на обслуговування квартири АДРЕСА_1.

При цьому ПАТ «Полтаваобленерго», ПАТ «Полтавгаз», КП «Полтававодоканал» і ЖБК «Факел» мають взаємовідносини з Управлінням праці та соціального захисту населення Київського райвиконкому м. Полтави, яке від імені держави перераховує цим підприємствам бюджетні кошти по субсидіях, які Управлінням нараховані окремим громадянам.

Жодна із сторін справи не заперечує того факту, що ОСОБА_4 нараховувалася і сплачувалася Управлінням праці на рахунки комунальних підприємств субсидія з червня 2004 року по листопад 2009 року.

Але 20 січня 2010 року Управління праці та соціального захисту населення Київського райвиконкому м. Полтави прийняло рішення про припинення виплати ОСОБА_4 субсидії з 1 січня 2010 року. При цьому майнових претензій до ОСОБА_4 Управління праці та соціального захисту населення Київського райвиконкому м. Полтави не мало, що підтверджується відсутністю звернення Управління праці в січні 2010 року до суду з позовом до ОСОБА_4

Також в судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго», ПАТ «Полтавгаз», КП «Полтававодоканал» і ЖБК «Факел» з січня по вересень 2010 року мали взаємовідносини лише з Управлінням праці та соціального захисту населення Київського райвиконкому м. Полтави, яке від імені держави перераховувало цим підприємствам бюджетні кошти по субсидіях, які Управління нарахувало у 2010 році окремим громадянам.

Київським районним судом м. Полтави від 22.01.2014 року вирішено: «Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, щодо зняття ОСОБА_4 субсидії за період з 2004 по 2010 роки такими, що не відповідають вимогам Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій…».

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, а також акти цивільного законодавства.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші, а друга сторона (кредитор) має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином ОСОБА_4 на законних підставах просить зобов'язати ПАТ «Полтаваобленерго», ЖБК «Факел», КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», ПАТ «Полтавагаз», відновити становище, яке існувало до порушення матеріальних прав ОСОБА_4, тобто до отримання у 2010 році від Управління праці та соціального захисту населення Київського райвиконкому м. Полтави неправомірних списків мешканців, яким нараховано субсидію, що стосуються скасованих судом даних по субсидії ОСОБА_4, які обліковуються по особистих рахунках відповідачів.

При цьому стягнення судових витрат по справі підлягає до вирішення на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 509 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 88, 169, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Житлово-будівельного кооперативу «Факел», Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про відновлення становища, яке існувало до порушення матеріальних прав - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго», Житлово-будівельний кооператив «Факел», Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Публічне акціонерне товариство «Полтавгаз», відновити становище, яке існувало до порушення матеріальних прав ОСОБА_4, тобто до 01.01.2010 року, що стосуються скасованих судом даних по субсидії ОСОБА_4, які обліковуються по особистих рахунках: (НОМЕР_1) в «Полтаваобленерго». (НОМЕР_2) в «Полтававодоканалі», (НОМЕР_3) в «Полтавгазі».

Стягнути із відповідачів Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Житлово-будівельного кооперативу «Факел», Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 60 грн. 90 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко