Ухвала суду № 54439852, 14.12.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2015 р. Справа№370/430/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України заяви представника за довіреністю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по справі про перегляд заочного рішення від 02.10.2014 року по справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі,-

в с т а н о в и в:

04.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду від 02.10.2014 року в цивільній справі №370/430/14-ц за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі.

Ухвалою судді від 06.11.2015 року вказану заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків - три дні з моменту отримання копії ухвали суду. Копію ухвали заявник отримав 11.12.2015 року, проте в зазначений судом строк, вказані в ухвалі суду від 04.11.2015 року недоліки, а саме:

-у порушення п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, в заяві відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

-у порушення п.6 ч.2 ст. 229 ЦПК України, в заяві відсутній перелік доданих до заяви матеріалів;

-у порушення ч.4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів;

-у порушення ч.6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору. Так відповідно до п.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015 року ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

-у порушення ч.5 ст. 229ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

заявником усунуті не були.

Відповдно до ч. 7 ст. 229 ЦПК Укоаїни до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяви представника за довіреністю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по справі про перегляд заочного рішення від 02.10.2014 року по справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Макарівське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя А.В.Косенко