Ухвала суду № 54439806, 08.12.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Справа № 370/2631/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Мічурінець», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Макарівський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго» про зобовязання підключення до електромережі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1А.) звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому просив суд зобовязати підключити його до електромережі, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є власником садового будинку у садовому товаристві «Сонячний», ділянка № 18, Новосілківської сільської ради, Макарівського району. Як власник та кінцевий споживач комунальни послуг, позивач систематично оплачує постачання електричної енергії.

Відповідач - Садівницьке товариство Мічурінець, є балансоутримувачем Трансформаторної Підстанції № 23, силами та засобами якої забезпечується постачання електроенергії для побутового обслуговування садових і житлових будинків близько 70 осіб - членів різних садових товариств, таких як, СТ Меркурій, ГО СТ Сонячний та СТ Мічурінець.

17 вересня 2015 року, в вечірній час, незаконними діями Відповідача, садовий будинок Позивача було відключено від системи електропостачання на підставі надуманної заборгованості за електричну енергію, що було задокументовано Оперативними групами Макарівського РВ ГУ Київській області від 18 вересня 2015 року та 19 вересня 2015 року та зареєстровано відповідно ЄО - 4610 та ЄО - 4635.

Вважає дані дії незаконними та такими, що порушують його права. У звязку з чим був вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві. Вказав, що на його незгоду з підвищенням тарифу до вказаної величини, голова правління ОСОБА_2 відповів відмовою приймати від нього кошти в майбутньому за спожиту електричну енергію і через деякий час оголосив його неплатником та відключив від енергопостачання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що дійсно ОСОБА_1 було відключено від електричної енергії. Наголосила на тому, що тарифи за електроенергію у садовому товаристві піднялися.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_1 було відключено від електричної енергії. Наголосив на тому, що тарифи за електроенергію у садовому товаристві піднялися.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги позивача не підтримала, вказала, що заборгованості перед ПАТ «Київобленерго» у відповідача не має. Крім того наголосила, що ПАТ «Київобленерго» нікого не відключало від електроенергії. Вказала, що тарифи на електроенергію останнім часом не змінювались.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником садового будинку у садовому товаристві «Сонячний», ділянка № 18, Новосілківської сільської ради, Макарівського району.

Відповідач - Садівницьке товариство Мічурінець, є балансоутримувачем Трансформаторної Підстанції № 23, силами та засобами якої забезпечується постачання електроенергії для побутового обслуговування садових і житлових будинків близько 70 осіб - членів різних садових товариств, таких як, СТ Меркурій, ГО СТ Сонячний та СТ Мічурінець.

Позивач наголосив, що 17 вересня 2015 року, в вечірній час, незаконними діями Відповідача, його садовий будинок було відключено від системи електропостачання на підставі надуманної заборгованості за електричну енергію, що було задокументовано Оперативними групами Макарівського РВ ГУ Київській області від 18 вересня 2015 року та 19 вересня 2015 року та зареєстровано відповідно ЄО - 4610 та ЄО - 4635.

Згідно даних книжки садовода за 25 квітня 2015 року, посадова особа Відповідача, а саме - голова правління, ОСОБА_2, власноручно написав яку суму необхідно сплачувати в подальшому за 1 кВт (1125.6 грн./1407 кВт = 0.80 грн.), проте державний тариф який введений з 1 квітня 2015 року складає 0.63 грн. за 1 кВт.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу.

Згідно п. З ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути припинення дії, які порушують право іншої особи.

Нормами п. 1.2. Розділу 1 Правил НКРЕ України від 31.07.96р., визначені поняття: відключення споживача від електромережі , тобто припинення подачі електричної енергії споживачу за допомогою відповідної комутаційної апаратури та/або внаслідок виконання організаційних і технічних заходів, спрямованих на припинення передачі електричної енергії в електроустановку споживача; населений пункт" - юридична особа - споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту, шо повністю відповідає критеріям Відповідача: населення - споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності.

Згідно п.п. 12.1. та 12.3. Правил НКРЕ України від 31.07.96р., електрична енергія постачається населеному пункту (Відповідачу) на підставі договору про постачання електричної енергії.

Проте позивач зазначає, що оригінал та/або копію такого договору Відповідач жодного разу на неодноразові вимоги не надавав для ознайомлення споживачам.

Населений пункт (Відповідач) на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами (в тому числі - Позивачем) населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору.

В порушення вищезазначених вимог Правил НКРЕ України від 31.07.96р., Відповідач не укладав з Позивачем, договір на обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.

Відповідно до п.п. 19-22Правил КМ України від 26.07.99 р. розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку; Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць; Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну; Оплата спожитої електричної енергії може здійснюватися, в тому числі й за розрахунковими книжками.

Позивач зазначає, що неправомірними діями Відповідача йому завдано матеріальної шкоди, зокрема, за час відключення від мережі електропостачання позивачу необхідно було забезпечувати побутові потреби родини від альтернативних джерел електропостачання використовуючи дизель - електростанцію, для якої ним постійно купувалось дизельне паливо, також, для ймовірного мирного врегулювання даної ситуації з Відповідачем, йому постійно доводилось використовувати власний автомобіль для систематичних поїздок до села Новосілки Макарівського району.

Таким чином, матеріальна шкода від протиправних дій Відповідача складає 3 800 (три тисячі вісімсот) гривень 00 коп.

Крім того позивач наголосив, що рік тому, (25 вересня) він переніс серцевий напад (гострий інфаркт міокарда) внаслідок чого позивачу було зроблено два хірургічних втручання (операцій) на серці. Дії Відповідача за останніх 6 місяців вводять позивача у стан нервового зриву. Адже він змушений закуповувати додатково ліки для заспокоєння своєї нервової системи та врівноваження підвищеного тиску.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб; Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суму завданої моральної (немайнової) шкоди позивач оцінює в 5 000 (пять тисяч)гривень 00 коп.

Враховуючи вищевикладене на переконання суду позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Садового товариства «Мічурінець», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Макарівський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго» про зобовязання підключення до електромережі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати Садове товариство «Мічурінець» підключити садовий будинок ОСОБА_1 до мережі електропостачання за адресою: Київська область, Макарівський район, Новосілківська сільська рада, ГО СТ Сонячний, ділянка № 18;

Стягнути з Садового товариства «Мічурінець» на користь ОСОБА_1 завдані неправомірними діями останнього матеріальну шкоду в сумі 3 800 гривень 00 коп. та моральну шкоду в сумі 5 000 гривень 00 коп., а разом 8 800 (вісім тисяч вісімсот) гривень 00 коп.;

Стягнути з Садового товариства «Мічурінець», 08070, с. Новосілки Макарівського району Київської області ЄДПРПОУ: 35879939, на користь ОСОБА_1 974 (девятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп., судового збору;

Стягнути з Садового товариства «Мічурінець», 08070, с. Новосілки Макарівського району Київської області ЄДПРПОУ: 35879939, на користь ОСОБА_1 336 (триста тридцять шість) грн. 00 коп., витрат які були понесені за оголошення у пресі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко