Ухвала суду № 54439414, 21.12.2015, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1706/15-к Провадження № 1-в/358/49/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21 грудня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора у кримінальному провадженні №1201410090000578 від 05.11.2014 року про виправлення описки у вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року, ухваленого по кримінальному провадженню за № 12014110090000578 від 05 листопада 2014 року, ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

При вивченні вироку суду встановлено, що в резолютивній частині вироку допущена описка, а саме: щодо покладення на засудженого обовязків помилково зазначено «органи кримінально-виконавчої системи», хоча відповідно до ст.76 КК України, повинно бути зазначено «кримінально-виконавча інспекція».

Учасники судового провадження в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 4 ст.107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та зміст вироку, вважає за необхідне виправити описку, яку було допущено при винесені вказаного вироку суду.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до вимог ст.76 КК України, на засудженого покладаються обовязки, які повинні контролюватися кримінально-виконавчою інспекцією.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену у вироку Богуславського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року щодо засудження ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Богуславського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року, винесеного по справі №358/1706/15-к, (провадження №1-кп/358/129/15), яким ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами, виклавши другий абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції: «На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_3