Ухвала суду № 54438620, 21.12.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4192/15-ц

Провадження № 2/0274/1779/15

УХВАЛА

21.12.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони о 10-00 год. 21.12.2015 у судове засідання не зявились.

Відомості про отримання відповідачем судової повістки у матеріалах справи відсутні.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився повторно.

В матеріалах справи наявна заява від 12.10.2015 про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказах та пояснень, викладених у позовній заяві ( а.с. 26).

Через неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення на підставі наявних у справі доказах, ухвалою суду від 28.10.2015 було визнано обовязкову явку у судове засідання представника позивача для дачі ним особистих пояснень та, оскільки відомості про зареєстроване місце проживання відповідача відсутні, позивачеві запропоновано повідомити відповідача про судове засідання через публікацію оголошення у пресі ( а.с. 31-31).

Вимоги ухвали суду від 28.10.2015 проігноровано.

Ухвалою суду від 25.11.2015 розгляд справи відкладено через першу неявку у судове засідання представника позивача, повторно запропоновано повідомити відповідача через публікацію оголошення у пресі. Копію ухвали направлено позивачеві ( а.с. 35, 37).

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки ( частина третя статті 27 ЦПК України).

Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача після 28.10.2015 до суду не надходило. Пропозиція викликати відповідача через публікацію оголошення у пресі проігнорована.

Відповідно до частини третьої статті 169 та пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на тривалість судового провадження, ігнорування ПАТ АБ „Порто-Франко ухвал суду, неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рушення на підставі наявних у справі доказах, обовязок позивача довести доказами обставини на які він посилається у позові, повторної неявки у судове засідання представника позивача, після визнання судом такої явки для дачі пояснень обовязковою, - позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 169, пунктом третім частини першої статті 207, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Ю. Хуторна