ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА
"18" грудня 2015 р. Справа № 806/1307/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Два перця" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" грудня 2015 року апеляційна скарга Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянту було надано термін до "15" грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків.
16 грудня 2015 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Зазначено, що Законом України "Про Державний бюджет на 2015 рік" не передбачено бюджетних асигнувань податковому органу на сплату судового збору, тому Житомирська ОДПІ фактично позбавлена можливості сплачувати судовий збір, оскільки не отримує коштів для сплати судового збору з Державного бюджету України.
Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути ним продовжений.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. 102, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Продовжити Житомирській об'єднананій державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області процесуальний строк для усунення вказаних недоліків.
Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.
Надати Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк до "30" грудня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Житомирській об'єднаній державній податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.В. Євпак
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
- ,
Судове рішення № 54438451, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/1307/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: