Ухвала суду № 54438372, 14.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року справа № 804/5620/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

при секретарі судового засідання Шелеповій Ю.О.,

за участі представника позивача Шипіленко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі №804/5620/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, за участю третіх осіб - виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Приватного підприємства «Згода 06», про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року по справі №804/5620/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження по справі.

14.12.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Приватного підприємства "Згода 06" про перенесення судового засідання, призначенного на 14.12.2015 року об 11 год. 00 хв., у зв'язку з тим, що представник третьої особи не зможе взяти участь у судовому засіданні, оскільки буде перебувати у м.Львові та приймати участь у розгляді іншої справи у Львівському апеляційному господарському суді.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статтті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі з метою забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №804/5620/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, за участю третіх осіб - виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Приватного підприємства «Згода 06», про визнання дій протиправними до 11 січня 2016 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак