Ухвала суду № 54437906, 17.12.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 927/1406/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік",

вул. Квітнева, будинок 17, м. Чернігів, 14026

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 9039,4 грн.

суддя Демидова М.О.

представники сторін:

від позивача - Зінченко Є.В. (довіреність від 09.11.2015);

від відповідача - ОСОБА_1, поспортні дані: серія НОМЕР_1, виданий Козелецьким РВУМВС України в Чернігівській області, 02 серпня 2012;

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 9039 грн. 40 коп. заборгованості, що, за доводами позивача утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки № 1555 від 16.05.2014.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін.

У судовому засіданні представником позивача подані письмові пояснення, у яких позивач посилається на факт укладання між сторонами договору поставки №1555 від 16.05.2014 та факт поставкизі складу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік", на адресу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), алкогольних напов. За доводами позивача товар переданий працівникам відповідача, про що свідчать підписані видаткові накладні та товарно - транспортні накладні на переміщення алкоголю.

Крім того, в судовому засіданні позивачем надано письмову заяву від 17.12.2015 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 8639 грн. 40 коп.

Вказана заява про зменшення позовних вимог відповідає положенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому приймається судом до розгляду.

Відповідачем суду надані письмові пояснення від 17.12.2015, якими відповідач щодо позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що товар за видатковими накладними №63930/60255 від 06.12.2014, №65557/61707 від 13.12.2014 та №67140/63263 від 20.12.2014, на які у позові посилається позивач, не отримував, а вищезазначені накладні не підписував.

Під час розгляду справи судом встановлено, що видаткові накладні №63930/60255 від 06.12.2014, №65557/61707 від 13.12.2014 та №67140/63263 від 20.12.2014 мають прізвище особи, що отримала поставлений позивачем товар - "Колобков". Посилання на приізвище інших осіб, що могли отримати товару вказаних накладних відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням того, що доводи позивача та відповідача щодо факту отримання відповідачем зазначеного у видаткових накладних №63930/60255 від 06.12.2014 на суму 20110 грн. 38 коп., №65557/61707 від 13.12.2014 на суму 4984 грн. 26 коп. та №67140/63263 від 20.12.2014 на суму 5044 грн. 86 коп. товару є суперечливими, суд доходить висновку про те, що з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Сторонам у справі слід запропонувати надати орієнтовний перелік питань, які слід поставити на вирішення експертизи.

Крім того, відповідно до пункту 2 Розділу «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 144/5 від 30.12.2004), для проведення досліджень суддя повинен надати експертові вільні, умовно - вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквенні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов'язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не у зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Від відповідача у справі слід витребувати вільні та умовно-вільні зразки його почерку та підпису у кількості по 10 (десять) зразків кожного виду.

З урахуванням викладеного вище розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2015 на 10 год. 00 хв., кім. № 31.

2. Зобов'язати позивача надати: за наявності додаткових доводів по суті спору - їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження; надати орієнтовний перелік питань, що слід поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи.

3. Зобов'язати відповідача: у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; надати вільні та умовно - вільні зразки (по 10 зразків кожного виду) свого почерку та підпису відповідно до викладених у даній ухвалі визначень термінів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Звертається увага відповідача на встановлену законом відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя М.О. Демидова