Ухвала суду № 54437814, 25.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/22842/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.01.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013

у справі № 2а-5163/12/2170 Херсонського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (далі - ТОВ "Південенерго")

до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ)

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.01.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013, позов ТОВ "Південенерго" задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 11.09.2012 № 0007461502, яким ТОВ "Південенерго" зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість (далі - ПДВ) за червень 2012 року на 250276,00 грн.

У касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач не реалізував процесуальне право щодо подання заперечень проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ДПІ проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за червень 2012 року, за підсумками якої складено акт від 31.07.2012 № 479/153/24951326. Згідно із висновками вказаного акту ТОВ "Південенерго" порушено норми пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК), що полягало у завищенні залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за червень 2012 року, на 250 276,00 грн.

На підставі цього акта та згідно з підпунктом 54.3 статті 54, статті 58 ПК ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір.

У судовому процесі встановлено, що фактично підставою для висновку про завищення ТОВ "Південенерго" від'ємного значення ПДВ за червень 2012 року стало те, що підприємство при складанні податкової звітності за червень 2012 року не врахувало результати попередньої перевірки, викладені у акті від 28.04.2011 № 503/230-24951326 про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Південенерго" щодо підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ "Монтажтехобстеження", ПП "Курс", ТОВ "Нікстройсервіс" за період з 01.01.2010 по 30.09.2010, за підсумками якої було встановлено завищення підприємством від'ємного значення об'єкту оподаткування за серпень, вересень 2010 року на суму 693 733,00 грн. та прийнято податкове повідомлення - рішення від 17.05.2011 № 0001712301, яким ТОВ "Південенерго" зменшено розмір від'ємного значення на 693 733,00 грн. Разом з тим, у акті перевірки від 31.07.2012 № 479/153/24951326 відсутній опис порушень, які стали підставою для висновку про завищення ТОВ "Південенерго" від'ємного значення ПДВ за червень 2012 року. Також судами встановлено, що грошове зобов'язання у сумі 693 733,00 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням від 17.05.2011 № 0001712301, є неузгодженим внаслідок оскарження ТОВ "Південенерго" зазначеного податкового повідомлення-рішення в судовому порядку (постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 у адміністративній справа № 2а-3253/11/2170 про відмову у позові ТОВ "Південенерго" про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 17.05.2011 № 0001712301 не набрала законної сили внаслідок її оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що нараховане контролюючим органом грошове зобов'язання у сумі 693 733,00 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 17.05.2011 № 0001712301 є неузгодженим, а тому на день подачі декларації з ПДВ у ТОВ "Південенерго" не було обов'язку відображати дані податкового обліку з врахуванням цієї суми.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 ПК контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПК встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Встановивши, що станом на 11.10.2011 (дата прийняття ДПІ податкового повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір у цій справі) грошове зобов'язання, визначене позивачу згідно з податковим повідомленням-рішенням від 17.05.2011 № 0001712301, не набуло статусу узгодженого, оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку (адміністративна справа № 2а-3253/11/2170 Херсонського окружного адміністративного суду), а прийняте судом за результатами розгляду позову позивача рішення не вступило в законну силу, суди попередніх інстанцій дійшли юридично правильного висновку щодо юридичної оцінки податкового повідомлення - рішення від 11.09.2012 № 0007461502 як неправомірного та наявності у зв'язку з цим підстав для його скасування.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2014 (№ К/800/11315/13) касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби у справі № 2а-3253/11/2170 залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012, якою було скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 та скасовано податкові повідомлення-рішення від 17.05.2011 № 0001712301, № 0001702301, № 0001722301, залишено без змін.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, визначених ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. УсенкоСудді: підписО.А. Веденяпін підписМ.П. Зайцев