Ухвала суду № 54437239, 14.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9130/15 Справа № 200/9089/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Черненкової Л.А.

при секретарі - Хлус Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ІНТЕРПРАЙД» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Юридична компанія «ІНТЕРПРАЙД» про стягнення боргу (а.с. 2-4).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року позовну заяву було залишено без розгляду, у звязку з тим, що позивач повторно не зявився в судове засідання, призначене на 23 квітня 2015 року, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений(а.с. 107-108).

У травні 2015 року ОСОБА_2 посилаючись на грубе порушення судом норм процесуального права при постановленні вказаної ухвали, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23 квітня 2015 року, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.115-116).

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд виходив з того, що ухвалою суду від 23 січня 2015 року визнана обов»язкова участь позивача, однак позивач в судові засідання, які відбулися 31 березня 2014 року та 23 квітня 2014 року двічі повторно не з»явився.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без участі позивача. Наведені обставини свідчать, що суд першої інстанції не мав достатніх підстав для залишення 23 квітня 2015 року позовної заяви без розгляду.

При таких порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до п.3 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_4

ОСОБА_5