Ухвала суду № 54436585, 16.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16.12.2015 К/800/47796/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 5 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" до Державної виконавчої служби України, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро", приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про визнання дій незаконними, визнання акта опису й арешту майна недійсним,-

в с т а н о в и в :

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України разом з касаційною скаргою заявив клопотання про заміну сторони відповідача Державну виконавчу службу України на її правонаступника Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. В своїх обґрунтуваннях відповідач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», якою було прийнято рішення Державну виконавчу службу України ліквідувати, завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) покладено на Міністерство юстиції України. Цією ж Постановою КМУ установлено, що Міністерство юстиції України є правонаступником Державної виконавчої служби України.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 1 статті 215 КАС України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження з'ясовує склад осіб,які беруть участь у справі та вирішує письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 55, пунктами 1 та 3 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" до Державної виконавчої служби України, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро", приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про визнання дій незаконними, визнання акта опису й арешту майна недійсним - задовольнити.

Замінити відповідача Державну виконавчу службу України на її правонаступника Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін