Ухвала суду № 54435672, 18.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/46138/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а :

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї, зокрема, документа про сплату судового збору.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, відповідач надіслав платіжне доручення про сплату судового збору, проте, визначений ним розмір останнього (219,24 грн.), з огляду на майновий характер спору у даній справі, не узгоджується з приписами п.1 та п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; а за подання касаційної скарги на рішення суду - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник