Рішення № 54435284, 16.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.12.15р. Справа № 904/8831/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення113 394,24 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник ОСОБА_1, довіреність № 898 від 21.09.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 113394,24 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні перевезення вантажів Відповідач допустив прострочення доставки вантажу, що підтверджується штампами про прибуття поїзду на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- розрахунок суми позову;

- копії залізничних накладних роздрукованих на підставі електронних накладних;

- оригінали залізничних накладних;

- копії довіреності №20-480 від 13.08.2015р.;

- завірену копію витягу із Статуту ПАТ "Запоріжсталь";

- копію відомостей з ЄДРПОУ № 1492/2015.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов вказує про те, що за накладною №50822980 Позивачем штраф заявлений неправомірно, оскільки відсутнє прострочення взагалі з доставки вантажу; за деякими накладними має місце затримка доставки вантажу повязана із пошкодженням колій на території проведення антитерористичної операції; за іншими накладними Позивачем несвоєчасно було зроблено розкредитування документів, а в даному випадку за положеннями ст.116 Статуту залізниць України шраф за несвоєчасну доставку вантажу не нараховується.

До відзиву на позов Відповідач подав (а.с. 103-178):

Таблиця -1;

довідку про дислокацію вагонів;

пояснення від 25.11.2015 №2001-1/1295 з копіями документів.

Представник Позивача 22.10.2015р. надав додаткові роз'яснення порядку розрахунку суми позову (а.с. 68).

25.11.2015 року Позивач подав заперечення на відзив щодо розкредитування та перевезення зі станції Донецької залізниці (а.с. 76-77).

До заперечень на відзив Позивач подав (а.с. 78-99):

копію Додаткової угоди ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-10 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 29.11.2011 року;

копію договору №ПР/М-07-3/1 НЮ про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК "Запоріжсталь", яка примикає до станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.2017 року;

копії відомостей №№884, 885, 1088;

копію витягу з Тарифного керівництва залізниць України №4.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.185). 11.12.15р. подав клопотання (а.с.186), в якому просить суд розглянути справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Строк вирішення спору був продовжений судом за клопотанням Відповідача - до 17.12.15р. в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення в порядку ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні перевезення вантажів на адресу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" в квітні 2015 року Відповідач допустив прострочення їхньої доставки. Посилаючись на штампи про прибуття вагонів на ст. Запоріжжя-Ліве, на підставі ст.116 Статуту залізниць України, Позивач нарахував залізниці штраф за залізничними накладними № 50378934, 50378801, 50378843, 50378900, 50401041, 50378900, 49380835, 50366038, 50401207, 50442235, 50420207, 50481316, 50464015, 50423151, 49487606, 49490345, 49494164, 50549492, 50550235, 50551548, 50673698, 50673789, 50673896, 50673904, 50822980, 50673938, 50675800, 50722578, 50722586, 50792100, 50805860, 50874445, 50942044, 50918267, 50939495, 50964212, 51019362, 51019412, 51019479, 51019693, 51021368 на загальну суму 113394,24грн.

Так, відповідно до ст. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів залізниця сплачує одержувачу штраф у розмірі 10%, 20%, 30% залізничного тарифу за прострочення доставки на дві доби, три доби, чотири доби і більше відповідно.

Залізниця вважає, що підстави для нарахування штрафу відсутні, відмовилася від його сплати, що й призвело до звернення Позивача до суду.

Відповідно до 41 Статуту залізниць України, затвердженого постановолю КМУ від 6 квітня 1998 р. N 457, залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Так, пунктами 2.1, 2.2, 2.4,2.9, 2.10, 2.11 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N 644, встановлено, що обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі "Навантаження призначено на _____ число ___ місяць". Терміни доставки для вагонних відправок застосовуються при перевезенні вантажів, для яких надані окремі вагони та при перевезенні порожніх власних і орендованих вагонів. Терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються:

на одну добу:

на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу;

у разі переадресування вантажів;

на 2 доби:

у разі перевезення вантажів за участю поромної переправи;

у разі перевантаження вантажу у вагони іншої ширини колії.

У разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем

подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення, до закінчення встановленого терміну доставки.

Отже, при дослідженні обставин, покладених в основу позову, та заперечень Відповідача, судом встановлено наступне.

За накладною № 50822980 Удачна - Запоріжжя-Ліве, вагон № 65239287 прийнято залізницею до перевезення 16.04.2015, прибуття на станцію призначення 17.04.2015, оформлення видачі вантажу - 18.04.2015 ( а.с.49).

Норма доставки вантажу за вказаною накладною 3 доби (2 доби на відстань 283 км + 1 доба на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям вантажу).

Фактично вагон доставлено за 1 добу. Таким чином, суд погоджується із запереченнями Віповідача про те, що в данному випадку прострочення у доставці відсутнє, а штраф у розмірі 2798,70 грн. заявлений Позивачем неправомірно і сплаті не підлягає.

За накладними № 49487606, 49490345, 49494164 вагони з вантажем було прийнято залізницею до перевезення зі станції Єнакієве Донецької залізниці.

Як вбачається з Довідок про дислокацію вагонів (а.с.108-119) вагони за вказаними накладними прийнято до перевезення на станції Єнакієве 31.01.2015, відправлення здійснено 07.04.2015, тобто, вагони перебували на станції відправлення більше 2-х місяців.

За накладною № 50874445 вантаж прийнято до перевезення 18.04.2015, відправлений 24.04.2015.

За накладними № 51019362, 51019412, 51019479, 51019693 вантаж прийнято до перевезення на станції Горлівка 24.04.2015, відправлено 28.04.2015.

За накладною № 49380835 вантаж прийнято до перевезення на станції Донецьк 26.01.2015, далі на шляху прямування відбувалася затримка по станціях: Мушкетове - з 26.01.2015 до 28.01.2015, Ясинувата - 28.01.2015 -18.03.2015, ОСОБА_2 - 18.03.2015 - 01.04.2015.

За накладною № 51021368 вантаж прийнято до перевезення на станції Мушкетове 24.04.2015, відправлено 26.04.2015. Станція Мушкетове розташована безпосередньо у місті Донецьк.

На станції Каракуба вантажі прийнято до перевезення за накладними:

-№ 50378801, 50378934, 50378843, 50378900 - 26.03.2015, відправлення відбулося 27.03.2015, окрім цього, на шляху прямування вагони за вказаними відправками затримано по станції Іловайськ з 27.03.2015 до 29.03.2015;

-№ 50401207 вантаж прийнято до перевезення 27.03.2015, відправлення відбулося 28.03.2015 та на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Ясинувата з 29.03.2015 до 01.04.2015;

-№ 50420207 вантаж прийнято до перевезення 28.03.2015, відправлення відбулося 30.03.2015 та на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Іловайськ з 30.03.2015 до 02.04.2015;

-№ 50442235 вантаж прийнято до перевезення 29.03.2015, відправлення відбулося 31.03.2015, також, на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції Іловайськ з 31.03.2015 до 01.04.2015;

-№ 50805860 вантаж прийнято до перевезення 15.04.2015, відправлення вагону відбулося 16.04.2015.

За накладною № 50939495 вантаж прийнято до перевезення на станції Харцизськ 21.04.2015, на шляху прямування вагони за вказаною відправкою затримано по станції ОСОБА_2 Ліман з 22.04.2015 до 28.04.2015.

За перевізними документами №№50549492, 50550235, 50551548 прийнято до перевезення вантаж на станції Соль 03.04.2015, відправлення відбулося 05.04.2015, також на шляху прямування по станції ОСОБА_2 Ліман відбувалась затримка вагонів з 05.04.2015 до 10.04.2015.

За накладною №50401041 вантаж прийнято до перевезення на станції ОСОБА_1 27.03.20І5, вантаж затримано на шляху прямування по станції Красноармійськ з 27.03.2015 до 31.03.2015.

За накладною № 50366038 вантаж прийнято до перевезення на станції Шпичкине 25.03.2015, відправлення відбулося 27.03.2015.

Зі станції Красноармійськ було прийнято вантаж до перевезення:

- 28.03.2015 за накладною № 50423151, відправлення відбулося 09.04.2015;

- 31.03.2015 за накладною №50481316, відправлення 05.04.2015;

- 30.03.2015 за накладною №50464015, відправлення 06.04.2015.

Зі станції Удачна було прийнято вантаж до перевезення:

- 09.04.2015 за накладними № 50673698, 50673789, 50673896, 50673904, 50673938, 50675800, відправлення вантажу відбулося 17.04.2015;

- 11.04.2015 за накладними № 50722578, 50722586, відправлення вантажу відбулося 17.04.2015;

- 15.05.2015 за накладною № 50792100, відправлення вантажу відбулося 22.04.2015.

Зі станції Слов'янський Курорт за накладною №50918267 прийнято вантаж до перевезення 20.04.2015, затримка вагону на шляху прямування відбулася по станції ОСОБА_2 з 21.04.2015 до 28.04.2015.

Зі станції Сартана за накладною №50942044 прийнято вантаж до перевезення 21.04.2015, затримка вагону на шляху прямування відбулася по станції Волноваха з 22.04.2015 до 27.04.2015.

Зі станції ім. Кожушко А.М. за накладною №50964212 прийнято вантаж до перевезення 22.04.2015, затримка вагону на шляху прямування відбулася по станції ОСОБА_2 з 24.04.2015 до 28.04.2015.

Отже, за наведеними залізничними накладними Відповідач вказує на те, що причиною затримок по станціях Донецької залізниці є проведення АТО, що призвело до пошкодження колій на ділянках та відправлення вагонів за зміненим від плану формування поїздів маршрутом. В підтвердження наведених обставини Відповідач надав Дефектні акти про пошкодження вагонів (а.с.167-178), інформацію про дислокацію та стан вагонів, а також письмові пояснення Донецької залізниці. Також Відповідач посилається на те, що пунктом 1 Наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014 №953/5 Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції та Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. №1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення визначено території проведення АТО, у т.ч. в Донецькій області - Амвросіївського, Марійського, Новоазовського, Старобешівського, Тельманівського, Шахтарського, Ясинуватського районів, міст Горлівка, Докучаєвськ, Донецьк, Жданівка, Кіровське, Макіївка, Єнакієве, Сніжне, Харцизьк, Ясинувата, Торез, Шахтарськ.

Проте, тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції передбачені Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції. У звязку з цим суд приймає до уваги аргументи Позивача про те, що статтею 10 вказаного Закону передбачено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

В силу частини другої ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В пункті 2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Наприклад, чинним законодавством, що регулює відносини за договором перевезення вантажу, встановлено перелік документів-доказів, які є підставою для покладення на перевізника відповідальності за втрату, псування, пошкодження або недостачу вантажу. Отже, ніякі інші документи не можуть підтверджувати обставини, що є підставою для покладення на перевізника відповідальності за незбереження вантажу. Так само за змістом статті 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та статті 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" єдиним належним доказом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), які мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України, тоді як інші документи не можуть вважатися доказами наявності таких обставин.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що надані Відповідачем дефектні акти, інформація про дислокацію та стан вагонів, а також письмові пояснення Донецької залізниці, не є належними та допустимими доказами в підтвердження наявності обставин, повязаних з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області. У звязку з цим відсутність підстав для нарахування штрафних санкцій Відповідач не довів, а позовні вимоги Позивача про стягнення штрафу на суму 90418,14грн. суд визнає обґрунтованими.

Також, за накладною №50366038 відправленням зі станції Шпичкине 25.03.2015, повідомлено Позивача про прибуття вантажу 01.04.2015 о 18-30 год., розкредитування відбулося 03.04.2015 о 01-52 год., тобто з порушенням строків з боку Позивача; за накладними №50378843, 50378900 з відправленням зі станції Каракуба 26.03.20145, повідомлено Позивача про прибуття вантоажу 31.03.2015 о 17-10 год., розкредитування з його боку відбулося 02.04.2015 о 08-44год., тобто з порушенням строку; за накладною № 50805860 відправленням зі станції Каракуба 15.04.2015, повідомлено Позивача про прибуття 18.04.2015 о 05-40год., розкредитування документу відбулося 25.04.2015 о 07-26 год.

Відповідно до ч.3 статті 116 Статуту залізниць України передбачений цією статтею штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Також Відповідач стверджує, що за накладною №49380835 (а.с.41) відправленням зі станції Донецьк 26.01.2015, станцією призначення повідомлено одержувача про прибуття вантажу 02.04.2015 о 06-00 год., розкредитування документу здійснено 06.04.2015. Однак, з дослідження зазначеної накладної її розкредитування за графою 53 судом виявлено 02.04.2015року, тобто без порушення строків з боку Позивача.

В пункті 4 листа від 21.05.2014 № 01-06/662/2014 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про залізничні перевезення (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку ВГСУ Вищий господарський суду України зазначив: якщо вантаж не було вивезено зі станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув, передбачений статтею 116 Статуту залізниць України штраф не застосовується.

Враховуючи викладене, у звязку з несвоєчасним розкредитуванням вантажу, нарахування штрафу за залізничними накладними №№№50366038, 50378843, 50378900, 50805860 на суму 20177,40грн. суд визнає неправомірним.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими та правомірними позовні вимоги Позивача в частині стягнення штрафу на суму 90418,14грн., а на суму 22976,10грн. суд в позові відмовляє з огляду на обґрунтованість та доведеність заперечень Відповідача.

За результатами вирішення спору судові витрати у справі покладаються сторін пропорційно задоволеній частині на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" штраф за несвоєчасну доставку вантажів у розмірі 90418,14грн. та судовий збір на сум 1356,27грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено-18.12.15р.