Рішення № 54434513, 04.11.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10906/15-ц

провадження № 2/753/5592/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.06.2015 року звернулась до суду з позовом до ПрАТ "СК "Україна" про стягнення суми страхового відшкодування та збитків.

Позивачка ОСОБА_2 зазначала, що 09.01.2015 приблизно о 15.12 год. на вул. Заболотного в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - зіткнення автомобіля Тойота, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля Ніссан, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 (власник автомобіля ОСОБА_2 - позивачка), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_4

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "СК "Україна" - відповідно до договору страхування - поліс №АІ/0640813, згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку від 12.05.2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Ніссан, номерний знак НОМЕР_2 становить 28000,80 грн.; позивачка звернулась до Відповідача із заявою-повідомленням від 12.01.2015 року та від 10.02.2015 року - із заявою про виплату страхового відшкодування; по теперішній час відповідачем страхове відшкодування та завдані позивачці збитки не відшкодовано, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь з ПрАТ "СК "Україна": вартість відновлювального ремонту автомобіля Ніссан, номерний знак НОМЕР_2 у сумі 28000,80 грн. та витрати по оплаті дефектування та оцінки пошкоджень автомобіля в сумі 600,00 грн.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача ПрАТ "СК "Україна" в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином; будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 09.01.2015 року приблизно о 15.12 год. на вул. Заболотного в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля Тойота, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля Ніссан, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 (власник автомобіля ОСОБА_2 - позивачка, а.с.10), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_4, яка порушила вимоги п.13.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи - довідкою відділу ДАІ Голосіївського району м. Києва (а.с.5), копією постанови Миронівського районного суду Київської області від 30.01.2015 року (справа №371/92/15-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КпАП України (а.с.8), і не заперечуються сторонами.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/0640813 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент виникнення ДТП 09.01.2015 року була застрахована у ПрАТ "СК "Україна" (відповідача), що підтверджується довідкою МТСБУ від 16.10.2015 року №7/2-5/28751.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку ТОВ «ЕАК «Довіра» від 12.05.2015 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Ніссан, номерний знак НОМЕР_2 становить 21246,62 грн. (а.с.13-20, 21-32); позивачкою також понесені витрати по оплаті вартості дослідження у розмірі 600,00 грн. (а.с.12).

Оскільки позивачкою заявлено вимогу про стягнення з відповідача як суми страхового відшкодування - 28000,80 грн., що згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 12.05.2015 року складає вартість відновлювального ремонту автомобіля Ніссан, номерний знак НОМЕР_2, тому стягненню підлягає не зазначена позивачкою сума, а визначений розмір матеріального збитку (з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу) - в сумі 21246,62 грн.

Як стверджує представник позивачки, остання звернулась до Відповідача із заявою-повідомленням від 12.01.2015 року по факту ДТП (а.с.6) та від 10.02.2015 року - із заявою про виплату страхового відшкодування, але по теперішній час відповідачем страхове відшкодування та завдані позивачці збитки не відшкодовано.

Відповідачем ПрАТ "СК "Україна" не надано до матеріалів справи інших даних щодо вищезазначеної ДТП від 09.01.2015 року та виконання Страховиком свого обов»язку щодо виплати суми страхового відшкодування.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що відповідачем безпідставно не було виплачено страхове відшкодування на користь ОСОБА_2 в установленому порядку та строки, а тому з ПрАТ "СК "Україна" (відповідача) підлягає стягненню на користь позивачки ОСОБА_2 сума страхового відшкодування у розмірі 21246,62 грн. та понесені позивачкою витрати по складанню звіту про визначення вартості матеріального збитку - у розмірі 600,00 грн. (а.с.12).

Відповідно до положень п.36.2, 36.5 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик не

пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов»язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно п.37.3 ст.37 вищезазначеного Закону незадовільне фінансове становище страховика не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки (21246,62 + 600,00) = 21846,62 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню також судові витрати в сумі 243,60 грн. (а.с.42).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 22, 526, 623, 979, 988, 992, 1187 ч.2 ЦК України, Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (код 30636550) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) страхове відшкодування в сумі 21246 грн. 62 коп., 600,00 грн. - вартість експертних послуг, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 22090 (двадцять дві тисячі дев»яносто) грн. 22 коп.; в решті позову відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.