Ухвала суду № 54431436, 17.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 750/9576/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Артюхіна М.А.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до Чернігівської міської ради, в якому просив :

- визнати противоправною бездіяльність Чернігівської міської ради стосовно не розгляду заяви позивача від 05.08.2015 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель;

- зобов'язати Чернігівську міську раду на найближчій сесії розглянути в межах норм закону заяву (клопотання) позивача від 05.08.2015 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення незаконність рішення суду першої інстанції, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, належним чином повідомлені не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно пропозиції ЗАТ «Чернігівоблбуд» ОСОБА_4 (дядько позивача) приймав участь у фінансуванні розробки проектно-кошторисної документації на освоєння території під будівництво котеджів по АДРЕСА_1.

05 серпня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Листом від 28.08.2015 року № 5020 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, повідомила позивача про відсутність підстав розгляду питання зазначеного у заяві.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася з позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що Чернігівська міська рада, не розглянула клопотання позивача по суті у спосіб, що передбачений Земельним кодексом України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та встановленим фактам колегія суддів звертає увагу на наступне.

Порядок набуття громадянами права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності встановлений Земельним кодексом України.

Підстави набуття права на землю визначені у статті 116 Земельного кодексу України, згідно з частиною 1 якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.ч.6,7 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, виходячи з положень Земельного кодексу України, протягом одного місяця з дня звернення особи із заявою про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орган місцевого самоврядування повинен ухвалити одне з таких рішень: надати або дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, була направлена відповідачем на розгляд Управлінню земельних ресурсів міської ради, яке в свою чергу листом відмовило в її розгляді.

Підставою для не розгляду заяви позивача Управлінням зазначено, що рішенням Чернігівської міської ради від 28.11.2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» ( 45 сесія 6 скликання) було введено тимчасову заборону на надання дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ( вільних від забудови земель запасу комунальної власності) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) до затвердження проекту Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця».

Також, вказував, що відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та до пункту 9 рішення Чернігівської міської ради від 28.11.2014 року «Про затвердження Програми підтримки учасників анти терористичної операції та членів їх сімей - мешканців м.Чернігова на 2014 - 2015 роки» 9 45 сесії 6 скликання) першочергово передбачено надання земельних ділянок із запасу державної (комунальної) власності для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва учасникам бойових дій та сім'ям загиблих учасників бойових дій, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь у антитерористичній операції.

Разом з тим, згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання з регулювання земельних відносин.

Тобто, у разі звернення особи із заявою в порядку ст. 118 Земельного кодексу України до міської ради про виділення земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту земельної документації, заява має бути розглянута міською радою виключно на пленарному засіданні та, за результатами розгляду заяви, має бути прийнято відповідне рішення. При цьому, рішення про відмову у задоволенні клопотання згідно наданими громадянами документами повинно бути мотивоване, із зазначенням підстав для такої відмови.

Натомість, відповідачем не було прийнято рішення ні про надання дозволу, ні про відмову у наданні дозволу на розробку проектної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 18.12.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.