Рішення № 5443037, 22.07.2009, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-1658\09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

22 липня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Шелестіній О.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Український промисловий банк» про стягнення суми депозитного вкладу, річних, моральної шкоди та відсотків за користування коштами, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення депозитних вкладів. Посилався на те, що він 03.11.2008 року уклав у Полтавському відділенні ТОВ

« Укрпромбанк» договір банківського вкладу НОМЕР_1 відповідно до якого вклав в банк кошти в сумі 20000 грн. з умовою оплати 22% річних. на строк 4 місяці 15 січня 2009 року ним був укладений аналогічний договір № 1\0305314002010001 по якому він вклав в банк 4403 долари США 65 центів. Дата повернення вкладу 16 лютого 2009 року. Після закінчення строків договорів він хотів отримати кошти, але йому відмовили. Просив суд визнати протиправною відмову у видачі вкладів, зобов»язати відповідача задовольнити його вимогу про повернення банківських вкладів протягом 10 днів з моменту вступу рішення суду в законну силу. Виплату провести з урахуванням встановленого індексу інфляції за час пропуску строку повернення коштів та три відсотки річних від простроченої суми.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з зазначених в позовній заяві підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляді справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач уклав 03.11.2008 року у Полтавському відділенні ТОВ

« Укрпромбанк» договір банківського вкладу НОМЕР_1 відповідно до якого вклав в банк кошти в сумі 20000 грн. з умовою оплати 22% річних. на строк 4 місяці

18.03. 2009 термін дії договорів закінчився.

15 січня 2009 року між позивачем та ТОВ « Укрпромбанк» укладений аналогічний договір № 1\0305314002010001 по якому він вклав в банк 4403 долари США 65 центів. Дата повернення вкладу 16 лютого 2009 року.

Позивач виявив бажання отримати у відповідача внесені ним кошти з нарахованими відсотками, але відповідач відмовив в видачі депозиту, виплатив лише річні за користування коштами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства..

Згідно договору банківського вкладу відповідач зобов»язаний забезпечити повне збереження та повернення Вкладу з нарахованими процентами.

Вказані умови договору відповідачем не виконані, відповідач не сплатив позивачеві суми вкладів 20 000 грн. та 4403долари США 65 центів, а сплатив лише нараховані відсотки , отже суми вкладів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо позовних вимог про стягнення суми вкладів з урахуванням інфляції та 3% річних, то вказані позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Згідно ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договорами депозитних вкладів стягнення суми інфляції та річних не передбачено.

Не підлягають задоволенню вимоги про зобов»язання відповідача повернути стягнуті судом кошти протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

ЦПК України, ЗУ « Про виконавче провадження» передбачений порядок пред»явлення судового рішення до примусового виконання в вимоги про встановлення додаткових строків для виконання рішення не можуть бути задоволені.

Підлягають задоволенню вимоги про стягнення витрат по справі.

Керуючись ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати відмову ТОВ « Український промисловий банк» в поверненні депозитних вкладів ОСОБА_1 протиправною.

Стягнути з ТОВ « Український промисловий банк» ідентифікаційний код 14349442 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. за договором банківського вкладу НОМЕР_1 від 03.11.2008 року

Стягнути з ТОВ « Український промисловий банк» ідентифікаційний код 14349442 на користь ОСОБА_1 4405 доларів США 65 центів, що в еквіваленті на час розгляду справи по курсу НБУ становить 33687 грн. 96 коп. за договором банківського вкладу № 1\0305314002010001 від 15 січня 2009 року.

Стягнути з ТОВ « Український промисловий банк» ідентифікаційний код 14349442 на користь ОСОБА_1 539 грн.08 коп. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи , а всього 568 грн. 08 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ) Л.М. Васильєва