Ухвала суду № 54429832, 18.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/2613/15-а

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська логістична група» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська логістична група» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська логістична група» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року залишено без руху у зв'язку з тим, вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, а клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не подано, та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Зі змісту ч. 3 ст. 33 КАС України вбачається, що судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

04 листопада 2015 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було відправлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі.

Лист з копією ухвали суду від 04 листопада 2015 року повернувся на адресу суду з довідкою поштового відділення, в якій причиною повернення вказано закінчення терміну зберігання (12.11.2015 – не вручено під час доставки).

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Апелянт не повідомляв суд про зміну адреси, зазначеної в апеляційній скарзі, та на яку була відправлена копія ухвали суду від 04 листопада 2015 року, у зв’язку з чим копія вказаної ухвали вважається врученою апелянту.

Станом на 18 грудня 2015 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку не вбачається обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку, суд приходить до висновку про відмову відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська логістична група» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов