Ухвала суду № 54429563, 03.12.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р. Справа № 876/8423/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «Соколи» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Гаражного кооперативу «Соколи», ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» (далі - ТОВ «Х-АДВАНС») звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування рішення № 2741353 від 31.05.2013 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про проведення державної реєстрації прав власності, форма власності: гараж АДРЕСА_1, за громадянином ОСОБА_1, а також зобов'язання Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області забезпечити внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно відповідного запису про скасування державної реєстрації речових прав на вказаний гараж. Судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: гаражний кооператив «Соколи» та ОСОБА_1

Гаражний кооператив «Соколи» подав клопотання до суду про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року у задоволенні копотання відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодився Гаражний кооператив «Соколи» та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися повторно, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Як вже зазначено, ухвалою суду першої інстанції у задоволенні копотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

Вказана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню, а тому не підлягає апеляційному перегляду.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 189 КАС України, - суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З таких підстав, судове рішення суду першої інстанції є остаточним, а тому апеляційне провадження відкрито помилково. Оскільки діючим законодавством не передбачено здійснення апеляційного перегляду справи, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, як помилково відкритого.

Отже, у даному випадку судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 185, 189, 196, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Соколи» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 809/1103/14 - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України судовий збір на користь Гаражного кооперативу «Соколи» у розмірі 60 (шістдесят) гривень 90 (дев'яносто) копійок, що був сплачений згідно квитанції №34 від 23 вересня 2015 року (Банк платника Ощадбанк Івано-Франківська філія 10008, отримувач УДУСУ Галицький район міст Львова, рахунок отримувача 31219206781004, код 38007573, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача: 825014).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повиний текст виготовлено 08 грудня 2015 року.