Ухвала суду № 54429302, 18.12.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1687/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Луганського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ровеньківський міський центр зайнятості про визнання наказу незаконним в частині та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивач, просить суд визнати наказ Луганського обласного центру зайнятості № 52 від 15.04.2015 «Щодо роботи Ровеньківського міського центру зайнятості» незаконним, в частині підпункту 3 пункту 1, пункту 3, пункту 10, підпункту 1, пункту 11 з моменту набрання наказу чинності. А також просить суд скасувати наказ Луганського обласного центру зайнятості № 52 від 15.04.2015 «Щодо роботи Ровеньківського міського центру зайнятості», в частині підпункту 3 пункту 1, пункту 3, пункту 10, підпункту 1, пункту 11.

Тобто, позивачем заявлено дві позовні вимоги, немайнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом не повністю сплачено судовий збір стосовно чого суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

За подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем частково сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1218,00 грн, однак не сплачено судовий збір за іншу позовну вимогу немайнового характеру. Отже позивачу потрібно доплатити судового збір за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, слід надати суду документ про сплату судового збору немайнового характеру в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, надані позивачем копії документів, зокрема копія наказу Луганського обласного центру зайнятості № 52 від 15.04.2015 «Щодо роботи Ровеньківського міського центру зайнятості» та додаток до нього, надані позивачем у якості доказів, є неналежної якості з яких неможливо встановити зміст надрукованого на аркуші тексту.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Луганського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ровеньківський міський центр зайнятості про визнання наказу незаконним в частині та його скасування залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за позов немайнового характеру, а також копію належної якості надрукованого оскаржуваного наказу.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива