Ухвала суду № 54428969, 17.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 922/2811/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 01.12.2015

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю № 08-11/1602/2-15 від 0904.2015

3-ї особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (вх. №5478 Х/3) та Харківської міської ради (вх.№ 5479 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.15 у справі № 922/2811/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Олександр і В", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ фірма "Олександр і В", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 272,6 кв. м, з яких: 269,1 кв. м основної площі по вул. Сержантській, 24, в м. Харкові; судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2015 р. у справі №922/2811/15 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю. Визнано за ТОВ фірма "Олександр і В" право власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Сержантська, 24, та складається з приміщення № 1-1 мийки загальною площею 36,8 кв. м; приміщення № 1-2 склад загальною площею 33,6 кв. м: приміщення № 1-3 офіс загальною площею 74,5 кв. м: приміщення № 1-4 гаражний бокс загальною площею 70,3 кв. м: приміщення № 1-5 офіс загальною площею 33,4 кв. м: приміщення № 1-6 кімната охорони загальною площею 20,4 кв. м: приміщення № 1-7 душова загальною площею 1,6 кв. м: приміщення № 1-8 вбиральня загальною площею 1,9 кв. м: Всього загальна площа 272,6 кв. м з якої основна 269,1 кв. м, допоміжна 3,5кв. м

Харківська міська рада з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю; судові витрати просить покласти на позивача.

Державна архітектурно-будівельна інспекція у Харківській області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилася, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин справи. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 рішення господарського суду від 26.05.2015 у справі № 922/2811/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі № 922/2811/15, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в іншому складі.

Постанова касаційної інстанції мотивована тим, що апеляційний господарський суд розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, та зазначивши про те, що судом першої інстанції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, якої не існує, не з'ясував процесуального статусу особи, яка подала апеляційну скаргу, а також не долучив до матеріалів справи відповідних документів на підтвердження правового становища Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Департаменту - структурного підрозділу апарату Держархбудінспекції, і не вирішив питання щодо необхідності здійснення правонаступництва та визначення процесуального становища особи, яка подала апеляційну скаргу.

Позивач надав свої пояснення по справі щодо порядку набуття права власності на спірне майно, в яких зокрема посилається на те, що відсутність належного дозволу та проекту не може бути підставою для відмови у визнанні за позивачем відповідного права на забудований обєкт, оскільки в матеріалах справи містяться інші докази про відповідність збудованого обєкта будівельним нормам і правилам, а саме: технічний звіт, складений ТОВ «Консулат». Також, позивач вважає, що будівництво громадського будинку літ. «Б-1» за адресою: вул.. Сержантська, 24, не порушує земельного законодавства щодо нецільового використання земельної ділянки, оскільки остання використовується в межах тієї ж категорії, якої її надано, тобто для розміщення громадських будівель і споруд, інших обєктів загального користування.

Третя особа в призначене судове засідання не зявилася, причини його нявки суду невідомі, про час та місце судового розгляду справи Державна архітектурно-будівельна інспекція у Харківській області була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним у справі зворотним повідомленням.

Колегія суддів, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника третьої особи та необхідність надання документів щодо зясування правового та процесуального статусу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційних скарг в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти та витребувати необхідні документи.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Запропонувати третій особі надати свої пояснення щодо правового та процесуального становища Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на момент звернення з апеляційною скаргою, а також належним чином засвідчені копії документів, у тому числі положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, затвердженого наказом від 01.10.2014 року № 235, наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 21.10.2014 року № 288.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.