Рішення № 5442720, 24.07.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № __2-1266__

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“_05_” травня 2009р. Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріального збитку, в обґрунтування вимог указавши, що під час перевірки контролерами Свердловського РЕМ 28.07.2006р. дотримання вимог «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, встановлено, що споживач ОСОБА_1, яка проживає у будинку №22, розташованому по вул.Степовій с. Ритикове м.Свердловська Луганської області, допустила порушення п.48 Правил… способом підключення потужності мінуючи електролічильник (обладнання розетки на горищі на введенні до електролічильника, ввідний кабель електролічильника підключається вилкою у цю розетку). У результаті порушення не враховувалася споживана відповідачем електрична енергія, що є фактом порушення Правил, про що свідчить акт № 04101, підписаний відповідачем.

Розрахунок збитку, заподіяного порушенням Правил… по акту, було розраховано відповідно до пункту 5 та 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЭ від 22.11.1999р. №1416.

Сума матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до розрахунку склала 2943,41 грн, яку позивач разом із сумою сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, підтвердив обставини, викладені у позовної заяві, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги визнала частково, пояснив що вона згодна що у будинку, де вона проживає разом із своїм чоловіком, на момент перевірки було виявлене порушення Правил користування електричною енергією. У будинку проживають вона та її чоловік, обидва є людьми похилого віку та розеткою на горищі жодного разу не користувалися, розетка була обладнана співробітниками РЕС з якою метою, їх не відомо. Будинок, у якому було встановлено порушення, належить її чоловіку ОСОБА_3 та їй. Її чоловік з березня 2009 року знаходиться у важкому стані, він паралізований, повністю позбавлений можливості пересуватися та обслуговувати себе, у зв’язку з чим вона здійснює за ним догляд, та уз в’язку із неможливістю покинути його до суду більше ходити не має можливості, та з цього приводу не має можливості надати медичні документи відносно її чоловіка. Оскільки позивач є пенсіонером, та не заперечує, щоб з неї було стягнуто суму збитків, вона звернулася до суду з заявою про зменшення розміру стягуваних грошових коштів, оскільки розмір її пенсії становить 607,72 грн, пенсія її чоловіка становить 2000 грн, але фактично всю суму грошей її сім’я витрачає на придбання ліків для чоловіка і не має можливості сплатити суму збитку, яку просить позивач. Оплату за спожиту електроенергію здійснює вона особисто.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти зменшення розміру стягуваних грошових коштів з відповідача у справі, однак у незначному розмірі.

Одночасно у судовому засіданні щодо залучення у якості співвідповідача чоловіка відповідача ОСОБА_3 сторони заперечують.

Вислухавши доводи представника позивача, відповідача, дослідив матеріали справи, визнані судом достатніми для розгляду справи по суті заявлених вимог, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, зазначені правовідносини між сторонами випливають з договірних зобов’язань, у яких одна сторона поставляє споживачу електроенергію, а друга - її використовує, про що свідчить укладений між сторонами договір про споживання електроенергії. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, і інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Незважаючи на те, що особовий рахунок на споживання електроенергії у будинку, де проживає відповідач відкритий на її чоловіка ОСОБА_3, з яким договір на користування електричною енергією не укладався, відповідач постійно проживає в будинку №22, розташованому по вул. Степовій с.Ритикове м.Свердловська Луганської області, отримує електричну енергію та проводить її оплату.

Відповідно до п.11 Правил користування електроенергією для населення відповідальність за схоронність приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах споживача, і пломб на них несе споживач. Згідно п.10 Правил… прилади обліку установлюються відповідно до правил встановлення електроустановок. Відповідно до п.48 зазначених Правил споживач несе відповідальність відповідно до законодавства за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладу обліку, за ушкодження приладу обліку, порушення правил користування електричною енергією.

Пунктом 42 Правил… на споживача електроенергії покладені обовязки дотримуватися вимог нормативно-технічних документів і договору на користування електроенергією, а також забезпечувати схоронність приладів обліку електроенергії і пломб на них.

Факт заподіяння матеріального збитку відповідачем позивачу при споживанні електричної енергії підтверджується актом №04101 від 28.07.2006р. про порушення споживачем ОСОБА_1 «Правил користування електричною енергією для населення», яка допустила включення мінуючи електролічильник (обладнання розетки на горищі на введенні до електролічильника, ввідний кабель електролічильника підключається вилкою у цю розетку). Акт підписано трьома контролерами енергозбуту Свердловського РЕМ, а також відповідачем, яка подала письмове узгодження на порушення. Відповідно до долучених позивачем до позову фотографій місця обладнання безоблікової розетки випливає, що горище та місце обладнання розетки покриті павутинням, горище має є нежилим та не має предметів побутового обіходу, які застосовуються у повсякденні.

Відповідно до розрахунку розміру збитків за актом про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення сума збитку з ПДВ складає 2943,41 грн.

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ч.3 ст.1193 ЦК України, враховуючи матеріальне становище відповідача, той факт що вона отримує тільки пенсію, розмір якої щомісяця складає 607,72 грн, здійснює нагляд за хворим чоловіком ОСОБА_3, який є паралізованим та потребує постійного стороннього догляду та медичного обслуговування, зменшити розмір збитку, який підлягає відшкодуванню на користь ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» в особі Свердловського РЕМ у рахунок погашення матеріального збитку, заподіяного у результаті порушень Правил користування електроенергією у побуті, з 2943,41 грн до 1500 грн.

Суд вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом у розмірі 30 грн, на користь держави з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн, оскільки в результаті її неправомірних дій позивач змушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

У решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

На підставі ст.ст.526,1166,1193 ЦК України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЭ від 21.11.1999р. №1416, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст.10-15,60,212-215,223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» розрахунковий рахунок 260313169060 у філії ЛОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 304665, код 31443937, матеріальний збиток, заподіяний внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ЛОД ВАТ “ОСОБА_4 Аваль” МФО 304007, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

У решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий