Ухвала суду № 54426979, 17.12.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11422/14-ц

Провадження № 6/643/384/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року до суду із заявою про заміну стягувача звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки відповідно до договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року ПАТ "УкрСиббанк" відступив на користь ТОВ "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» своє право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11200096000 від 17.08.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. Тому заявник просив замінити стягувача по цивільній справі.

В судове засідання сторони не зявились про день та час розгляду заяви сповіщені належним чином, причини неявки суду невідомі, але їх явка для розгляду питання про заміну стягувача не є обовязковим.

Суд, вивчивши заяву про заміну стягуваяа, перевіривши матеріли справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2014 року по справі № 643/11422/14-ц (провадження № 2/643/4272/14) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволені у повному обсязі (а. с. 71-72)

Відповідно до витягу з договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право грошової вимоги та в їх оплату зобовязалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «УкрСиббанк» за плату та на умовах, визначених цим договором (а. с. 78)

Згідно витягу з реєстру боржників до договору Факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11200096000 від 17.08.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а. с. 80)

Відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьомуЗаконі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цимЗаконом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5ст. 8 Законусторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 17 Законупримусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цьогоЗаконупідлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 19 Законудержавний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного встатті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1ст. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З огляду на вищезазначене, заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. ст. 1, 2, 5, 8, 17, 19 Закону України "Про виконавче провадження", ст.37,378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача по цивільній справі № 643/11422/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, змінивши Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Омельченко