Ухвала суду № 54426032, 17.12.2015, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №562/1383/15-ц

У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та договору про внесення змін до кредитного договору, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 92100,56 дол. США.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в якому просить визнати порушеним його право, як споживача фінансових послуг банку та визнати недійсним кредитний договір № 014/89-07/359 від 17 липня 2007 року, Договір про внесення змін від 06.08.2007 р. до кредитного договору № 014/89-07/359 від 17 липня 2007 року, укладеного між ним та ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог покликається на те, що спірний кредитний договір є таким, що укладений з суттєвим порушенням істотних умов договору, встановлених законодавством України, з використанням нечесної підприємницької практики шляхом замовчування у спосіб невірного визначення та неналежного відображення в його умовах реальної процентної ставки і абсолютного значення подорожчання кредиту.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки поданий ним висновок/розрахунок економічного дослідження матеріалів кредитного договору, на якому грунтуються заявлені вимоги не може бути належним доказом.

Суд, заслухавши думки представників сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що дослідження експертом зазначених у клопотанні представника ОСОБА_2 обставин, на які позивач покликається як на підставу визнання кредитного договору недійсним, має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київський незалежній судово-експертній установі (м.Київ, вул.Пимоненка,5).

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору № 014/89-07/359 від 17.07.2007 р. та Договору про внесення змін до Кредитного договору № 014/89-07/359 від 17.07.2007 р. та при виконанні розрахунку в національній валюті України з урахуванням кредитування страхових платежів, (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 17.07.2007р. по 03.06.2015р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 03.06.2015р.? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатковій угоді до нього?

2.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № 014/89-07/359 від 17.07.2007 р. та Договору про внесення змін до Кредитного договору № 014/89-07/359 від 17.07.2007 р. та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 17.07.2007р. по 03.06.2015р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 03.06.2015р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано банком оформлення з надання кредиту по зазначеному договорі та договорі про внесення змін до нього?

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №562/1383/15-ц

Матеріали судової економічної експертизи надати в розпорядження суду протягом місяця з дня надходження справи на експертизу.

Витрати за проведення судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_2.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її прголошенн через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя