Ухвала суду № 54424702, 14.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10517/15 Справа № 208/733/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 19.03.2008 року між Закритим Акціонерним Товариством ОСОБА_3 Приватбанк, яке в подальшому змінило назву на Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 Приватбанк, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_2 отримала наданий Банком кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 2000 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов'язань, станом на 30.11.2014 року по зазначеному кредитному договору виникла заборгованість на загальну суму 4781,89 доларів США, яка складається з 1877,10 доларів США - заборгованість за кредитом; 2798,42 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 106,37 доларів США - заборгованість з комісії за користування кредитом.

Оскільки, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.05.2011 року вже було задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 та стягнуто з останньої на користь Банку 3098,93 доларів США заборгованості по цьому ж самому кредитному договору, то просить цю суму від загальної заборгованості відрахувати та стягнути з відповідача на свою користь 1800,52 доларів США, що за курсом 14,96%, відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.11.2014 року, складає 36935,78 грн.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що 19.03.2008 року між Закритим Акціонерним Товариством ОСОБА_3 Приватбанк, яке в подальшому змінило назву на Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 Приватбанк, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_3 надав, а ОСОБА_2 отримала кредит на суму 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_2 кредитні зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 травня 2011 року було задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк" до неї, з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредиту у сумі 3098,93 доларів США (а.с.6), яка складалась з: 1877,10 доларів США - заборгованість за кредитом; 939,29 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 74,77 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 144,56 доларів США - штраф; 63,21 доларів США - штраф; і на виконання цього рішення суду в провадженні Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження, по якому, відповідно до повідомлення начальника цієї установи, станом на 23.07.2015 року з ОСОБА_2 утримано та перераховано на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 11822,70 грн., залишок заборгованості станом на 23.07.2015 року становить 13256,77 грн.

Тобто, як вбачається з пояснень учасників процесу, підтверджених матеріалами справи; заборгованість яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачкою умов вищезазначеного кредитного договору, а саме: - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), відсотки, комісія і штрафи; вже за рішенням суду була стягнута.

Крім того, відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці.

В отриманій відповідачкою кредитній картці зазначено термін її дії а саме - квітень 2011 року. З зазначеним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду 28.01.2015 року. Відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст.256, 253, 526, 527, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно п.17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора, припиняються правовідносин сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом із тим виникає грошове зобовязання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену ст. 625 ЦК України.

Вимог про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України банк не заявляв.

Таким чином, судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права і відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4