Ухвала суду № 54424679, 14.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1906/15 Справа № 200/6937/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зайцев В.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Зайцева В.В.,

суддів: Руських К.Г., Свідерської Т.А.,

секретаря: Дьоміної А.А.,

за участю прокурора: Пістун М.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження №12015040640000106 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 січня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року.

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше не судимий,

засуджений: - за ч.1 ст.115 КК України до 9 (девяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за скоєння злочину за таких обставин.

09.01.2015 року близько 22.30 годин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, з раніше знайомим ОСОБА_5, в ході сварки, виниклої на ґрунті особистих неприязних стосунків, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно завдав потерпілому ОСОБА_5, три удари ножем, який мав при собі, в область грудної клітини і черева, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: трьох колото-різаних ран грудної клітини і черева з ушкодженням правої легені та шлунка, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_5 Від отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_5 помер через короткий проміжок часу на місці вчинення злочину.

З апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що він не заперечуючи фактичні обставини справи, а також правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду щодо нього змінити внаслідок суворості призначеного покарання і з урахуванням пом'якшувальних обставин у справі зменшити йому покарання, при цьому обвинувачений зазначає, що він щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, сам викликав швидку допомогу потерпілому, раніше не судимий, має позитивні характеристики, а також просить взяти до уваги його стан здоровя.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 які підтримали апеляцію та просили помякшити покарання, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції обвинуваченого, та просила вирок суду залишити без змін, потерпілу ОСОБА_4 яка також заперечувала проти задоволення апеляції і просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, вивчивши та проаналізувавши доводи викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, повністю ґрунтуються на розглянутих у судовому засіданні та наведених у вироку доказах, в апеляційній скарзі не оскаржують ся, а тому колегія суддів не входить у їх обговорення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку суду першої інстанції, органами досудового слідства та судом досліджені всі обставини, які могли мати значення для справи.

Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування або зміни вироку, перевіркою матеріалів кримінального провадження не виявлено. Докази, зібрані по справі є допустимими, достатніми та достовірними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відносно доводів апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 про пом'якшення йому призначеного покарання, то колегія суддів вважає, що вони не можуть бути підставою для зміни вироку і не підлягають задоволенню, оскільки суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст.65 КК України врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу засудженого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, в тому числі і ті, на які посилається обвинувачений.

Так, судом при призначені покарання було враховано, що ОСОБА_2 вчинив злочин, який віднесено до категорії особливо тяжкого, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має задовільну характеристику.

Також судом першої інстанції враховані обставини які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, а саме щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом першої інстанції не встановлено.

Між тим, з вироку суду вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив даний злочин перебуваючи у стані сильного алкогольного спяніння, що відповідно до ст.67 КК України є обставиною, що обтяжує покарання.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції обвинуваченого та призначення йому менш суворого виду та розміру покарання, при цьому вважає, що призначене покарання ОСОБА_2 є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8