Ухвала суду № 54424664, 18.12.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10690/15-ц Провадження №22-ц/773/1935/15 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М. Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Групп», ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Алф Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Молл», про звернення стягнення на заставне майно за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Групп» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 у даній справі задоволено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2015 року залишено без задоволення заяву відповідача ТзОВ «Моноліт-Групп» про перегляд даного заочного рішення і цей відповідач оскаржив зазначене судове рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме витягу з єдиного реєстру щодо відповідача, як юридичної особи, а також Статуту третьої особи (а.с.43, 64) їх вірна назва відповідно ТзОВ «Моноліт-Групп», а не ТзОВ «Моноліт-груп» і ТзОВ «Алф Капітал», а не ТзОВ «Альф Капітал», як про це зазначено у судових рішеннях заочному рішенні та ухвалах суду.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд першої інстанції при надісланні справи до апеляційного суду допущені у судових рішеннях описки не виправив.

Крім того, із технічного запису судового засідання вбачається, що при виході суду 09.11.2015 року з нарадчої кімнати проголошувалася вступна і резолютивна частини ухвали суду.

Однак, таке процесуальне судове рішення у матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме виправлення описок у судових рішеннях та приєднання ухвали, проголошеної 09.11.2015 року.

Керуючись ст.297 ч.7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Групп», ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Алф Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Молл», про звернення стягнення на заставне майно повернути до Луцького міськрайонного суду для належного оформлення справи до 06 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Здрилюк О.І.