Ухвала суду № 54424656, 17.12.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/17193/15-ц Провадження №22-ц/773/1922/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Категорія:23 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення справи

17 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УА Брук» на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УА Брук» про визнання припиненим договору оренди нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки прийнята з порушенням правил підсудності. Стверджує, що позов з яким позивач звернувся до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УА Брук» слід розглядати в порядку господарського судочинства. Просить дану ухвалу скасувати та постанову нову ухвалу, якою провадження у даній справі закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження з недотримання правил підсудності.

Підсудність - розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчості їм цивільних справ.

Підвідомчість - це коло справ, розгляд і вирішення яких законом віднесено до компетенції того чи іншого юрисдикційного органу (загального або господарського суду, нотаріату тощо).

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі не з підстав недотримання правил підсудності, а в звязку з тим, що на його думку спір, який має місце між сторонами є господарським, а тому справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Всупереч зазначеній нормі процесуального закону Луцьким міськрайонним судом Волинської області не було вирішено питання про повернення ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УА Брук» апеляційної скарги.

Оскільки за змістом ч. 2 ст. 293 ЦПК не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з питань визначених у апеляційній скарзі, дану цивільну справу разом з апеляційною скаргою відповідача слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідач вправі порушити питання про закриття провадження в справі відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України перед судом першої інстанції, якщо на його думку, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 13, 292, 293, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УА Брук» про визнання припиненим договору оренди нерухомого майна разом з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УА Брук» на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2015 року повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: