Ухвала суду № 54424659, 18.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/2277/15 Справа № 208/7609/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - Бондаренко Н. О. Доповідач:суддя апеляційного суду - Дрибас Л.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Дрибас Л.І., ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1., та, в його інтересах, адвокатів Богемської С.О. та Тєрєхової Т.М. на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до ЄРДР за № 12015040160000026, -

В с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1., та, в його інтересах, адвокатів Богемської С.О. та Тєрєхової Т.М. на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_1. визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком на 4 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах всіх форм власності строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 3 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК Україн.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються... вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Таким чином апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Із апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, адвоката Богемської С.О. вбачається, що вони просять апеляційний суд одночасно, одним рішенням задовольнити вимоги, що взаємовиключаються: частково скасувати вирок, звільнити обвинуваченого від відбуття покарання, від кримінальної відповідальності, на підставі угоди та у зв'язку з примиренням.

Із апеляційної скарги захисника Тєрєхової Т.М. вбачається, що вона, всупереч позиції обвинуваченого та її захисника Богемської С.О. про звільнення обвинуваченого від відбуття покарання та закритття провадження просить призначити реальне покарання у вигляді штрафу, без позбавлення права обіймати вказані у вироку посади. Така позиція захисника суперечить засадам права на захист та є не припустимою.

Таким чином апеляційні скарги обвинуваченого та захисників Богемської С.О., Тєрєхової Т.М. не відповідають вимогам ст. 396 КПК України України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1., та, в його інтересах, адвокатів Богемської С.О. та Тєрєхової Т.М. на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_1., адвокатам Богемській С.О. та Тєрєховій Т.М. строк - 5 днів з моменту отримання данної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_1. та його захисникам, адвокатам Богемській С.О. та Тєрєховій Т.М.

Суддя апеляційного суду: Л.І.Дрибас