Рішення № 5442444, 07.07.2009, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-3240/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2009 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж. М.

при секретарі Волинець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ріал Істейт» про зобовязання підписати акт приймання передачі частини майна та за зустрічним позовом ТОВ «Ріал Істейт» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, Нікопольська міська рада, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Ріал Істейт» про зобовязання підписати акт приймання передачі 1/4 частини реконструйованого вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, АДРЕСА_1. (надалі «Об'єкт»), мотивувавши заявлену вимогу положеннями ст. 357 Цивільного кодексу України та тим, що між ним і ТОВ «Ріал Істейт» було укладено попередній договір № 04/05-07 від 04.05.2007 р. про спільну діяльність з реконструкції Обєкта. Відповідно до умов цього попереднього договору сторони прийняли на себе зобовязання укласти не пізніше 04.10.2007р. основний договір про спільну діяльність з реконструкції Обєкта на наступних умовах: строк проведення реконструкції не більше 2 (двох) років з моменту укладення основного договору про спільну діяльність з реконструкції Обєкта; розмір внесків сторін у спільну діяльність та частки сторін у праві власності на реконструйоване майно складають: ТОВ «Ріал Істейт» 3/4 частини, ОСОБА_1. 1/4 частина; після завершення реконструкції Обєкта ТОВ «Ріал Істейт» повинно було передати ОСОБА_1. за актом приймання передачі 1/4 частину реконструйованого Обєкта для подальшого оформлення права власності ОСОБА_1. на неї. Реконструкцію Об'єкта було завершено, однак, незважаючи на неодноразові звернення позивача, ТОВ «Ріал Істейт» необґрунтовано ухиляється від підписання акту приймання передачі позивачу 1/4 частини реконструйованого Об'єкта, що, на думку позивача, призводить до порушення його прав та охоронюваних законом інтересів як власника.

На підставі вищенаведеного ОСОБА_1. просив суд зобов'язати ТОВ «Ріал Істейт» підписати акт приймання передачі позивачу 1/4 частини реконструйованого вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, АДРЕСА_1.

ТОВ «Ріал Істейт» позовні вимоги не визнало, вважає їх необґрунтованими і звернулося із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1. про визнання права власності на нерухоме майно реконструйоване вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, АДРЕСА_1.

Свої вимоги ТОВ «Ріал Істейт» обґрунтовує наступним. Між ОСОБА_1. і ТОВ «Ріал Істейт» було укладено попередній договір № 04/05-07 від 04.05.2007 р. про спільну діяльність з реконструкції Обєкта. Відповідно до умов цього попереднього договору сторони прийняли на себе зобовязання укласти не пізніше 04.10.2007р. основний договір про спільну діяльність з реконструкції Обєкта. В той же час ТОВ «Ріал Істейт» фактично не укладало з ОСОБА_1. основний договір про спільну діяльність з реконструкції Обєкта, і ця реконструкція була повністю виконана ТОВ «Ріал Істейт» самостійно; на сьогоднішній день вона завершена. Відповідно до п. 1.3.3 попереднього договору № 04/05-07 від 04.05.2007 р. встановлювався такий порядок фінансування спільної діяльності: ТОВ «Ріал Істейт» 3/4 частини, ОСОБА_1. 1/4 частина. Однак ОСОБА_1. за весь час реконструкції Обєкта та після її завершення не приймав жодної участі у фінансуванні цієї реконструкції (у тому числі шляхом компенсації відповідної частини витрат ТОВ «Ріал Істейт»). Відповідно до попереднього договору № 04/05-07 від 04.05.2007 р. у випадку, якщо одна із сторін не виконувала свої зобов'язання по фінансуванню спільної діяльності (реконструкції Обєкта), ця сторона не набуває права власності на відповідну частину реконструйованого Обєкта і не має права на отримання цієї частини. Таким чином, ОСОБА_1. фактично відмовився від фінансування спільної діяльності щодо реконструкції Об'єкта і, відповідно, не набув права власності на 1/4 частину реконструйованого Об'єкта, а отже, не має права вимагати від ТОВ «Ріал Істейт» передачі йому цієї 1/4 частини реконструйованого Об'єкта.

Реконструкція Об'єкта була здійснена ТОВ «Ріал Істейт» самовільно. В той же час ТОВ «Ріал Істейт» є користувачем земельної ділянки, на якій розміщений реконструйований Об'єкт, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 03.09.2008 р., зареєстрованим у Нікопольському районному відділі ДРФ Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.12.2008 р. за № 040811000251; договором оренди земельної ділянки від 03.09.2008 р., зареєстрованим у Нікопольському районному відділі ДРФ Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.12.2008 р. за № 040811000253; договором оренди земельної ділянки від 03.09.2008 р., зареєстрованим у Нікопольському районному відділі ДРФ Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.12.2008 р. за № 040811000249. Роботи з реконструкції Об'єкта виконані відповідно до чинних в Україні державних стандартів, норм і правил, що підтверджується технічним висновком за результатами обстеження приміщення після проведення реконструкції, наданим в 2009 р. Державним проектним інститутом «Дніпродзержинськцивільпроект» (ліцензія серії АБ № 206004 від 11.10.2005 р.). Реконструкція Об'єкта була здійснена за відсутності порушень прав і законних інтересів будь яких осіб.

З цих підстав ТОВ «Ріал Істейт» просило суд відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1. повністю і визнати за ТОВ «Ріал Істейт» право власності на все реконструйоване вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити, зустрічний позов не визнав.

В судовому засіданні представник ТОВ «Ріал Істейт» просив відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1. повністю і просив задовольнити зустрічну позовну заяву ТОВ «Ріал Істейт».

У якості третьої особи на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Нікопольську міську раду, представник якої надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов висновку, що в задоволенні первісного позову ОСОБА_1. слід відмовити, а зустрічний позов ТОВ «Ріал Істейт» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що між ОСОБА_1. і ТОВ «Ріал Істейт» було укладено попередній договір № 04/05-07 від 04.05.2007 р. про спільну діяльність з реконструкції Обєкта. Відповідно до умов цього попереднього договору сторони прийняли на себе зобовязання укласти не пізніше 04.10.2007р. основний договір про спільну діяльність з реконструкції Обєкта на наступних умовах: строк проведення реконструкції не більше 2 (двох) років з моменту укладення основного договору про спільну діяльність з реконструкції Обєкта (п. 1.3.1 попереднього договору № 04/05-07 від 04.05.2007 р. ); ведення спільних справ учасників спільної діяльності доручається ТОВ «Ріал Істейт»; розмір внесків сторін у спільну діяльність та частки сторін у праві власності на реконструйоване майно складають: ТОВ «Ріал Істейт» 3/4 частини, ОСОБА_1. 1/4 частина (п.п. 1.3.3, 1.3.5 попереднього договору № 04/05-07 від 04.05.2007 р. ); після завершення реконструкції майна ТОВ «Ріал Істейт» повинно було передати ОСОБА_1. за актом приймання передачі 1/4 частину реконструйованого майна для подальшого оформлення права власності ОСОБА_1. на неї (п. 1.3.6 попереднього договору № 04/05-07 від 04.05.2007 р. ). Зазначений попередній договір повністю відповідає вимогам чинного законодавства України і не оспорюється жодним із учасників справи.

В той же час у судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Ріал Істейт» фактично не укладало з ОСОБА_1. основний договір про спільну діяльність з реконструкції Обєкта, і ця реконструкція була повністю виконана ТОВ «Ріал Істейт» самостійно. На час розгляду справи роботи з реконструкції Обєкта повністю виконані. Відповідно до технічного паспорту (станом на 26.05.2009 р.) реконструйований Обєкт має наступні характеристики: літ. А-2 вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення (поз. 1, 2, 4а, 4б, 5, 6, VII, VII а, 8, 8а, 9, 10, VI, IX, 16, 16а, 17, 19, 19а, 20 37, 39 41, 41а, 42 50, 50а, 51, VIII) загальною площею 1297,6 кв. м, літ. Б котельня (поз. 1) загальною площею 6,3 кв. м.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1. не виступав учасником спільної діяльності з реконструкції Обєкта. Крім того, п. 1.3.5 попереднього договору № 04/05-07 від 04.05.2007 р. про спільну діяльність з реконструкції Обєкта передбачено, що у випадку, якщо одна із сторін не виконувала свої зобов'язання по фінансуванню спільної діяльності (реконструкції Обєкта), ця сторона не набуває права власності на відповідну частину реконструйованого Обєкта і не має права на отримання цієї частини. Судом встановлено, що ОСОБА_1. за весь час реконструкції Обєкта та після її завершення не приймав участі у фінансуванні цієї реконструкції (у тому числі шляхом компенсації відповідної частини витрат ТОВ «Ріал Істейт»). Таким чином, ОСОБА_1. не набув права власності на 1/4 частину реконструйованого Обєкта і, відповідно, не має права вимагати від ТОВ «Ріал Істейт» передачі йому цієї 1/4 частини реконструйованого Обєкта за актом приймання передачі, а твердження ОСОБА_1. про обовязок ТОВ «Ріал Істейт» передати йому 1/4 частину реконструйованого Обєкта є необґрунтованим, спростовується матеріалами справи і тому не приймається судом до уваги. Виходячи з норм ст. 331 та ст. 876 ЦК України, право власності на весь реконструйований Обєкт повинно бути визнано за ТОВ «Ріал Істейт».

Судом встановлено, що вищезазначена реконструкція Об'єкта була здійснена ТОВ «Ріал Істейт» самовільно (тобто за відсутності всіх необхідних дозвільних документів, передбачених законодавством України). В той же час ТОВ «Ріал Істейт» є користувачем земельної ділянки, на якій розміщений реконструйований Об'єкт, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 03.09.2008 р., зареєстрованим у Нікопольському районному відділі ДРФ Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.12.2008 р. за № 040811000251; договором оренди земельної ділянки від 03.09.2008 р., зареєстрованим у Нікопольському районному відділі ДРФ Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.12.2008 р. за № 040811000253; договором оренди земельної ділянки від 03.09.2008 р., зареєстрованим у Нікопольському районному відділі ДРФ Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.12.2008 р. за № 040811000249. Роботи з реконструкції Обєкта виконані відповідно до чинних в Україні державних стандартів, норм і правил, що підтверджується технічним висновком за результатами обстеження приміщення після проведення реконструкції, наданим в 2009 р. Державним проектним інститутом «Дніпродзержинськцивільпроект» (ліцензія серії АБ № 206004 від 11.10.2005 р.), і це означає, що реконструкція Обєкта не порушила і не порушує на сьогоднішній день права і законні інтереси інших осіб. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для визнання за ТОВ «Ріал Істейт» права власності на реконструйований Обєкт.

Відповідно до п. 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна (додаток 1 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445), рішення суду про визнання права власності на обєкт нерухомого майна є правовстановлювальним документом і підлягає реєстрації в комунальному підприємстві «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» без акту введення в експлуатацію.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 331, 376, 876 ЦК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» про зобовязання підписати акт приймання передачі 1/4 частини реконструйованого вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, АДРЕСА_1, відмовити .

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт» (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 76, код ЄДРПОУ 34918876) право власності на наступне нерухоме майно: літ. А-2 вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення (поз. 1, 2, 4а, 4б, 5, 6, VII, VII а, 8, 8а, 9, 10, VI, IX, 16, 16а, 17, 19, 19а, 20 37, 39 41, 41а, 42 50, 50а, 51, VIII) загальною площею 1297,6 кв. м, літ. Б котельня (поз. 1) загальною площею 6,3 кв. м, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, АДРЕСА_1, без акту введення в експлуатацію.

Розяснити сторонам, що рішення суду може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Озерянська Ж.М.