Вирок № 54423377, 18.12.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 Справа №600/417/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мостецької А.А.

суддів: Базан Л.Т., Ломакіна В.Є.

за участю секретаряВікарук Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210110000303 від 20 грудня 2013 року відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого токарем ПАТ Тернопільський радіозавод «Оріон», не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Пащенко В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року близько 13 години ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, прийшов за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в домогосподарство останнього, що по вул. Верхня Лапаївка, 10 в с. Денисів Козівського району Тернопільської області.

Перебуваючи в даному господарстві, ОСОБА_1, після того як йому відчинив двері ОСОБА_3, пройшов в приміщення житлового будинку останнього та запропонував йому видати речі ОСОБА_4 в замін на пляшку пива, придбану ним раніше.

Обурившись таким вчинком ОСОБА_1, ОСОБА_3 почав словесно погрожувати останньому та вибив з руки у нього пляшку пива, нанісши удар кулаком зверху, що призвело до розбиття пляшки об поверхню підлоги. В результаті чого між ними почалася шарпанина, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_3 та ОСОБА_1 наносили один одному удари руками та ногами в різні ділянки тіла.

В подальшому ОСОБА_3, скориставшись шваброю, наніс нею декілька ударів по тілу та ногам ОСОБА_1, а після цього взяв в праву руку кухонний ніж та почав ним погрожувати ОСОБА_1, висловлюючись при цьому погрозами фізичної розправи в його адресу. Далі ОСОБА_3, тримаючи кухонний ніж в правій руці, замахнувся ним знизу вверх в напрямку передньої поверхні грудей та живота ОСОБА_1 На що у останнього, враховуючи поведінку нападника, спрямованість його умислу, інтенсивність і характер його дій, які виникли підстави реально сприймати з боку ОСОБА_3 загрозу своєму життю і здоровю, проте, внаслідок хвилювання та збудження, не співвіднісши в повній мірі свої майбутні дії з небезпекою загрозливого йому посягання, і маючи реальну можливість ефективно відбити суспільно небезпечне посягання іншим способом, із заподіянням нападаючому шкоди, необхідної і достатньої в конкретних обставинах для негайного відбивання і припинення посягання, у відповідь на дії ОСОБА_3, перевищуючи межі необхідної оборони, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3, схопив руками руку ОСОБА_3, якою той замахувався ножем. При цьому він, будучи обуреним діями ОСОБА_3, побоюючись за своє життя, з метою припинення протиправних дій останнього, діючи в умовах необхідної оборони, перекрутився, зажав руку ОСОБА_3 між своїм тілом та лівою рукою, вирвав ножа з руки потерпілого, а потім, перехопивши правою рукою ніж, перекрутившись в зворотньому напрямку і в той час коли ОСОБА_3, знаходячись обличчям до обвинуваченого, наносив тому удари руками в ділянку голови та лівого плеча. ОСОБА_1 передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді позбавлення життя, допустивши явну невідповідність способу та знарядь захисту, маючи реальну можливість запобігти продовженню конфлікту шляхом втечі, однак, помилково вважаючи, що крім умисного позбавлення життя інші способи будуть не дієвими, умисно наніс ОСОБА_3 один удар ножем в ділянку життєво важливих органів - область грудної клітини зліва, та коли боротьба між ними за ніж продовжилася, ще наніс два удари ножем в ділянку життєво важливих органів потерпілого область грудної клітини та живота спереду та зліва, тобто умисно вбив його при перевищені меж необхідної оборони, нанісши тілесні ушкодження.

В результаті боротьби, яка мала місце між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, потерпілому було заподіяно такі тілесні ушкодження:

-синці та садна на обличчі; розміченням мяких тканин нижньої губи; крововиливи в слизову оболонку губ;

-два садна на шиї;

-поверхневу рану правої половини грудей;

-рану лівої бокової поверхні грудей, що продовжується раневим каналом: із ушкодженням мяких тканин грудної стінки і 8,9-го міжреберних проміжків з пересіченням 8,9-го ребер та переломом 10-го ребра; ушкодженням пристінкового листка плеври і проникненням в плевральну порожнину; ушкодженням лівої легені; крововиливами в мякі тканини; що супроводжувалося зовнішньою і внутрішньою кровотечею;

-рану лівої бокової поверхні грудей, що продовжується раневим каналом, який сліпо закінчується в мяких тканинах; із крововиливом в мякі тканини;

-синець і два садна грудей;

-рану передньої поверхні грудей і живота, що продовжується раневим каналом: із ушкодженням мяких тканин грудної стінки, 7-го і частково 8-го лівих міжреберних проміжків, пересіченням 7, 8-го лівих ребер; ушкодженням лівого купола діафрагми та пристінкового листка очеревини; ушкодженням шлунково-поперечно ободової звязки; крайовим ушкодженням тіла підшлункової залози; ушкодженням навколо ниркової клітковини; із переломом 12-го лівого ребра; крововиливами в мякі тканини; що супроводжувалося зовнішньою і внутрішньою кровотечею;

-переломи 6,7,8-го лівих ребер, із крововиливами в мякі тканини;

-садно поперекової ділянки;

-три садна правої руки;

-три рани лівої руки, що продовжуються раневими каналами, які сліпо закінчуються в мяких тканинах; із крововиливами в мякі тканини; два надрізи;

-поверхневу рану, надріз, синець і садно правої стопи;

-рану лівого стегна, що продовжується раневим каналом, який сліпо закінчується в мяких тканинах; із крововиливом в мякі тканини;

Смерть ОСОБА_3 настала 19 грудня 2013 року внаслідок умисних дій ОСОБА_1 а саме нанесення поранень грудей і живота, з проникненням в грудну і черевну порожнини та ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку внутрішньої і зовнішньої кровотечі та масивної крововтрати. Рана передньої поверхні грудей і живота та рана лівої бокової поверхні грудей, заподіянні ОСОБА_3, що продовжуються раневими каналами, із проникненням в грудну і черевну порожнини з ушкодженням внутрішніх органів, належать до тяжких тілесних ушкоджень і перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_3

ОСОБА_1, в результаті боротьби, що мала місце між ним та ОСОБА_3 за ніж, отримав тілесні ушкодження у вигляді надрізу шкіри першого пальця правої кисті та садна нижньої повіки лівого ока, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Після нанесених ударів ножем ОСОБА_1, коли ОСОБА_5 вже не чинив будь-якого опору, втік з місця вчинення злочину.

Між смертю ОСОБА_3 та спричиненням йому ОСОБА_1, вищевказаних тілесних ушкоджень існує прямий причино-наслідковий зв'язок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті діяння визнав в повному обсязі.

По суті провадження повідомив, що він дійсно 19 грудня 2013 року близько 13 години, прийшов за місцем проживання ОСОБА_3, в домогосподарство останнього, що по вул. Верхня Лапаївка, 10 в с. Денисів Козівського району Тернопільської області. Туди він поїхав з метою забрати речі ОСОБА_4, його дядька, якого напередодні ОСОБА_3 пограбував.

Після того як йому відчинив двері ОСОБА_3, він пройшов в приміщення будинку останнього та запропонував йому видати речі ОСОБА_4 в замін на пляшку пива, придбану ним раніше.

Обурившись таким вчинком ОСОБА_1, ОСОБА_3 почав словесно погрожувати останньому та вибив з руки у нього пляшку пива, нанісши удар кулаком зверху через що пляшка розбилася. Тоді між ними почалася шарпанина, яка переросла в бійку, в ході якої вони один одному наносили удари руками та ногами в різні ділянки тіла.

В подальшому ОСОБА_3, шваброю, наніс йому декілька ударів по тілу та ногам, а після цього взяв в праву руку кухонний ніж та почав ним погрожувати, висловлюючись при цьому погрозами фізичної розправи в його адресу. Далі ОСОБА_3, тримаючи кухонний ніж в правій руці, замахнувся ним знизу вверх в напрямку передньої поверхні грудей та живота ОСОБА_1В, а він схопив руками руку ОСОБА_3, якою той замахувався ножем. При цьому він, будучи обуреним діями ОСОБА_3, побоюючись за своє життя, з метою припинення протиправних дій останнього, діючи в умовах необхідної оборони, перекрутився, зажав руку ОСОБА_3 між своїм тілом та лівою рукою, вирвав ножа з руки потерпілого, а потім, перехопивши правою рукою ніж, перекрутившись в зворотному напрямку і в той час коли ОСОБА_3, знаходячись обличчям до нього, наносив тому удари руками в ділянку голови та лівого плеча. Тоді він умисно наніс ОСОБА_3 один удар ножем в область грудної клітини зліва, та коли боротьба між ними за ніж продовжилася, ще наніс два удари ножем в область грудної клітини та живота спереду та зліва. Тоді, коли боротьба припинилася, він втік з будинку і повернувся до свого місця проживання. У скоєному щиро розкаюється, вказує, що спричинив смерть потерпілому захищаючи своє життя. Просить вибачення за скоєне.

Обвинувачений ОСОБА_1, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст.118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та попереднім місцем роботи.

Разом з тим, суд враховує обєктивні обставини кримінального правопорушення, а саме його негативні наслідки, що полягають у спричиненні смерті особи, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства є неможливим.

Також суд враховує психічний стан ОСОБА_1 під час вчинення кримінального правопорушення, який згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 45 в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладу психологічного розвитку з легким недорозвитком інтелекту, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними; на момент скоєння злочину ОСОБА_1 не перебував в стані фізіологічного афекту чи в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість тощо), який би суттєво вплинув на його свідомість і діяльність.

Водночас, з врахуванням обставин, які помякшують покарання ОСОБА_1 до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також у звязку з визнанням обвинуваченим своєї вини та думкою потерпілої, висловленої в її письмовій заяві про те, щоб обвинуваченого суворо не карати, з врахуванням вимог ст. 69 1 КК України, суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк тримання його під вартою з 20 грудня 2013 року по 14 березня 2014 року та який обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 02 грудня 2014 року по 18 грудня 2015 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього увязнення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, поклавши на нього обов'язок протягом двох місяців прибувати за першою вимогою до суду чи прокурора, не залишати без дозволу суду чи прокурора м. Тернопіль, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Вилучені у кримінальному провадженні, паспорт чи інші документи, які дають ОСОБА_1 право на виїзд за кордон, необхідно повернути ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування 50000 гривень матеріальної шкоди та 450000 гривень моральної шкоди, залишити без розгляду у звязку з поданою потерпілою заявою про це, в якій вона вказує про повне відшкодування ОСОБА_1 завданої їй матеріальної та моральної шкоди.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які слід стягнути з ОСОБА_1, оскільки вони виникли через проведення експертизи речових доказів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши його з-під варти в залі суду, поклавши на нього обов'язок протягом двох місяців прибувати за першою вимогою до суду чи прокурора, не залишати без дозволу суду чи прокурора м. Тернопіль, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу встановити до 18 лютого 2016 року включно.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк тримання його під вартою з 20 грудня 2013 року по 14 березня 2014 року та який обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 02 грудня 2014 року по 18 грудня 2015 року, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього увязнення в загальному становить 1 (один) рік 3 (три) місяці 11 (одинадцять) днів.

Вилучені у кримінальному провадженні, паспорт чи інші документи, які дають ОСОБА_1 право на виїзд за кордон, необхідно повернути ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування 50000 гривень матеріальної шкоди та 450000 гривень моральної шкоди, залишити без розгляду

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 4125 гривень 41 копійка стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УКУ м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області:

- ніж загальною довжиною 29,5 см., рукоятка з неполірованого дерева коричневого кольору, вилучений в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_1; ніж загальною довжиною 22,6 см., рукоятка з литої непрозорої пластмаси, пофарбованої у чорний колір, вилучений в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_1; светр з трикотажу чорного кольору з коміром у вигляді "стійки"; на комірі та манжетах рукавів з двома повздовжніми смугами червоного та білого кольорів, вилучений в ході огляду трупа ОСОБА_3; фуфайку з бавовняного трикотажу білого кольору у поперечні смуги чорного кольору, вилучену в ході огляду трупа ОСОБА_3; спортивні штани із синтетичного трикотажу темно-синього кольору, вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_3; чоловічі труси з бавовняного трикотажу сірого кольору у повздовжні та поперечні смуги сіро-синього кольору, вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_3; килимок сірого кольору у смуги чорного, зеленого, червоного, темно-сірого, синього та коричневого кольорів, вилучений в ході огляду місця події; лівий шльопанець з гуми синього кольору, вилучений в ході проведення огляду місця події; тюль з синтетичної мереживної тканини білого кольору, приблизними розмірами 160x120 см., вилучену в ході проведення огляду місця події; ніж господарсько-побутового призначення загальною довжиною близько 226 мм., вилучений в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1; сліди папілярних узорів, вилученні в ході огляду автомобіля ВАЗ 2107; сліди папілярних узорів, вилучені в ході огляду місця події; біологічний матеріал: зуб-різець, вилучений в ході огляду місця події - знищити після набрання вироком законної сили;

- светр з бавовняного трикотажу коричневого кольору у повздовжні смуги світло-коричневого кольору, вилучений в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_1; чоловічу куртку з капюшоном з синтетичної тканини чорного кольору, вилучену в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_1; пару чоловічих черевик з шкіри чорного кольору на і кладці з штучного хутра сіро-коричневого кольору, вилучену в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_1; брюки типу "джинси" з бавовняної тканини синього кольору, вилучені в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_1 - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_1;

- мобільний телефон торгової марки "Nokia" модель " 6230і", вилучений в ході проведення огляду місця події, - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6;

- мобільний телефон торгової марки "Nokia" модель " 5130с-2", вилучений в ході проведення огляду місця події; чохол чорного кольору для мобільного телефону, вилучений в ході проведення огляду місця події; кварцовий чоловічий наручний годинник торгової марки "QUARTZ", та чоловічий перстень, вилучені в ході проведення огляду місця події - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9