Ухвала суду № 54422066, 16.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №332/1505/15ц Головуючий у 1 інстанції: Федоренко О.І.

Провадження № 22-ц/778/5751/15 Суддя-доповідач: Спас О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В. ,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2015 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

На зазначену ухвалу судді Хрипун Г.Я. подав апеляційну скаргу, в якій посилається на постановлення ухвали з порушенням правил підсудності. Вважає, що позов має розглядатися за місцем знаходження його квартири у Ленінському районі м. Запоріжжя. Вказує, що позов пред'явлений неповноважною особою. Зазначає, що з суду повістки йому не надходили. Просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та відмовити у відкритті провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За вимогами ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Доводи апеляційної скарги про відсутність відомостей про реєстрацію когось з відповідачів у Заводському районі м.Запоріжжя спростовується матеріалами справи.

Згідно інформації адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області (а.с. 47-49) місце проживання відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 зареєстроване на території Заводського районну м. Запоріжжя.

Доводи апеляційної скарги про наявність у відповідача ОСОБА_4 квартири у Ленінському районі м.Запоріжжя не узгоджуються з вимогами ЦПК України (ст.ст.109,113) щодо визначення підсудності і не спростовують оскарженої ухвали.

Доводи, що в ухвалі про відкриття провадження у справі не наводиться доказів, яким чином ОСОБА_8, яка подала позов має відношення до ПАТ "Альфа-банк", або ВАТ "Сведбанк" не стосуються питання перевірки правильності визначення територіальної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана представником позивача ОСОБА_9 на виконання повноважень за довіреністю (а.с.8).

Зазначення в ухвалі такої особи як ОСОБА_8 може бути опискою і підлягає виправлено у відповідності до ст.219 ЦПК України та не свідчить про порушення правил підсудності.

Таким же чином не свідчать про незаконність ухвали про відкриття провадження доводи апеляційної скарги про неотримання повісток ОСОБА_3

При розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування ухвали судді суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: