Ухвала суду № 54420804, 18.11.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11842/13-ц

Провадження № 2-с/263/152/2013 У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А ЇН И

18 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Помогайбо В.О., при секретарі Чубаровій Т.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ПП Комфорт Центр,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя був виданий судовий наказ (справа № 2-н-506/11) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПП Комфорт Центр, розташованого за адресою: 87500 АДРЕСА_2 на р/р 26008215102701 в Донецькій філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 334011, код ЗКПО 32787525 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2639 гривень 88 копійок за період з 01.04.2008р. по 01.04.2011р., стягнути на користь ПП Комфорт Центр, на на р/р 26008215102701 в Донецькій філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 334011, код ЗКПО 32787525 в дольовому порядку витрати на інформаційно технічне забезпечення, сплачені стягувачем при подачі заяви, в сумі 30 гривень 00 копійок, з кожного по 15 гривень 00 копійок, а також судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок, з кожного по 12 гривень 75 копійок.

13.11.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу, в якій заявник посилається на не згоду з наявною у нього заборгованістю за спожиту електроенергію, та не надання стягувачем доказів наявності між сторонами цивільно-правової угоди, укладеної в письмовій формі.

В судовому засіданні заявник та представник ПП Комфорт Центрне були присутніми, з невідомих причин. Про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ від 14.06.2011 року виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя підлягає скасуванню, оскільки існує спір щодо нарахованої заборгованості, що повинно розглядатися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1, 106, 197 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ (справа № 2-н-506/11), виданий 14.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПП Комфорт Центр, розташованого за адресою: 87500 АДРЕСА_2 на р/р 26008215102701 в Донецькій філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 334011, код ЗКПО 32787525 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2639 гривень 88 копійок за період з 01.04.2008р. по 01.04.2011р., стягнути на користь ПП Комфорт Центр, на на р/р 26008215102701 в Донецькій філії АКБ Укрсоцбанк, МФО 334011, код ЗКПО 32787525 в дольовому порядку витрати на інформаційно технічне забезпечення, сплачені стягувачем при подачі заяви, в сумі 30 гривень 00 копійок, з кожного по 15 гривень 00 копійок, а також судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок, з кожного по 12 гривень 75 копійок скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.О. Помогайбо