Постанова № 54420770, 21.05.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

21.05.2013

Производство № 1/263/158/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2013 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой области

В составе: председательствующего Помогайбо В.А.,

при секретаре Чубаровой Т.Д.

с участием прокурора Ким Е.Г.

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мариуполе дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужней, ранее судимой: 30.12.2009 года Жовтневым районным судом гор. Мариуполя по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, без конфискации всего имущества, в силу ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года., проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч 2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Жовтневого районного суда г. Мариуполя находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч 2 УК Украины.

В судебном заседание защитником подсудимой заявлено отвод судье Помогайбо В.А., в связи с тем, что на досудебном расследовании данного уголовного дела судьей выносилось постановление о производстве обыска по месту жительства подсудимой ОСОБА_2, законность которого будет оспариваться ОСОБА_2 в суде.

Подсудимая в судебном заседание поддержала заявленный ее защитником отвод судье.

Прокурор в судебном заседание не возражала против удовлетворения заявления об отводе.

Судом установлено, что постановлением судьи Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 31.10.2011 года удовлетворено представление следователя СО Жовтневого РО МГУ ГУМВС Украины в Донецкой области о проведение обыска в доме №33 по ул. Артема в Жовтневом районе г. Мариуполя Донецкой области по месту прописки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью обнаружения и изъятия психотропного вещества, а именно метамфетамина и иных психотропных веществ, с целью всестороннего и объективного расследования уголовного дела, а также для установления истины по делу.

В соответствии с ч. 2-1 ст.54 УПК Украины (в редакции 1960 года) обстоятельством исключающем участие судьи в рассмотрении дела является то, если он во время досудебного расследования дела разрешал вопрос о проведении обыска, выемки, осмотра, об избрании, изменении, или отмене меры пресечения, о продлении сроков содержания под стражей, либо рассматривал жалобы на задержание либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела.

Согласно со ст. 56 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 54,55 УПК Украины отвод судье может быть заявлен прокурором, подсудимым, защитником, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом или ответчиком или их представителями.

Заявление об отводе подается до начала судебного следствия.

Таким образом, проанализировав приведенные нормы законодательства, заслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что в данном случае имеет место основание для отвода судьи, предусмотренное ст. 54 УПК Украины, а соответственное заявление защитника об отводе подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 54-56 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление защитника ОСОБА_1 об отводе судьи Жовтневого районного суда г. Мариуполя Помогайбо В.А. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч 2 УК Украины удовлетворить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:В.А. Помогайбо