Рішення № 5442069, 21.05.2009, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-100/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2009 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратовича О.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк (ЗАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7026,24 грн. та судових витрат у розмірі 100,26 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за невиконання умов кредитного договору у розмірі 7026,24 грн. та судових витрат у розмірі 100,26 грн.

В судове засідання представник позивача позов підтримав з підстав в ньому зазначених, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, але від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає .

Судом встановлено, що 02.03.2006 року між філією вказаного банку та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на отримання кредиту у розмірі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що стверджується матеріалами справи. Відповідачці було відомо, що невиконання умов договору призведе до накопичення заборгованості, але вона заборгованість не погасила, що стверджується розрахунком суми заборгованості, умовами і правилами надання банківських послуг. Таким чином вона порушила умови договору і повинна нести відповідальність за порушення умов договору, так як своїми діями спричинила збитки банку.

Крім того, позивачем понесені судові витрати в сумі 100,26 грн., а саме: 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, 70,26 грн. витрат на сплату державного мита.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що дані правовідносини, регулюються слідуючими нормативно-правовими актами:

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З ч. 1 ст. 530 ЦК України слідує, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також ст. 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов’язання.

Ст.ст. 610-612 ЦК України передбачає, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договорами та законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання, або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачає, що стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документальні підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги вище наведене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачка порушила умови договору , що знайшло підтвердження в матеріалах справи та доведено в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 549, 610-612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7026,24 грн. та судових витрат у розмірі 100,26 грн. – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість за кредитним договором у розмірі 7026,24 грн. на р/р 29092829003111 та 100,26 грн. судових витрат на р/р 64993919400001 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: